ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO: 2022/486 DAVA: İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ----bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi gereği, davalı yan talimat ve onayı doğrultusunda müvekkili tarafından taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini, taşımaya ilişkin cari hesap kaynaklı alacakları davalı yanca haksız ve hukuka aykırı bir şekilde işbu tarihe kadar ödenmediğini, müvekkili şirket ilgili cari hesaptan kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemeyince, borçlu/davalı şirket hakkında-------sayılı dosyası üzerinden geçilen icra takibine, davalı şirketin kötü niyetli...
Karar sayılı ilamı, ödeme belgesi ve hesap ayrıntısı bilgileri, ...Vergi Mahkemesi'nin ..Karar sayılı ilamı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, .... arasında imzalanan... ihale kayıt numaralı hizmet alımı sözleşmesi kapsamında ödenen tutarın 4.832,41-TL olduğu, adı geçen firmalar ile imzalanan İdari şartnamenin 25'inci maddesinde “Teklif Fiyata Dâhil Olan Giderler” başlığında yer alan; “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir.” hükmünün yer aldığı, bahsi geçen hükümler ile söz konusu ihaleden doğacak karar pulunun isteklilerce teklif fiyata dahil edileceğinin açık bir şekilde karara bağlandığı ve taraflarca imza altına alınmasına rağmen yaşanan hukuki süreç sonunda sözleşme hükümlerine aykırı olarak söz konusu ihaleden kaynaklı karar pulu ve buna bağlı olarak ortaya çıkan faiz tutarının davacı şirketçe ödenmek durumunda kalındığı, Finans...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2023/217 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;- müvekkili şirketin, bütün dünyada bilinen / tanınan, maruf ve meşhur " ... " logosu ile yurt içi ve uluslararası paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı / borçlu ... ... TEKSTİL firmasının yaptırdığı uluslararası hava yolu taşımaları müvekkili şirket tarafından ifa edildiğini müvekkili şirketin hak kazandığı taşıma ücreti, keşide ettiği taşıma ücreti faturaları ile tahakkuk ettirildiğini , 16.07.2020 / 02.12.2020 tarihleri arası keşide olunan taşma ücreti faturaları toplamından, ödenmeyen 192.163,81....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasındaki akaryakıt ve otogaz bayiilik sözleşmesi uyarınca davalının müvekkilinden otogaz satın aldığını, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/895 Esas KARAR NO : 2022/1050 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşıma ilişkisi nedeniyle rücuan tazminat istemi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile yapılan genel haciz yolu ile takibe davalı/ borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yanlar arasındaki sipariş sözleşmeleri uyarınca malın davalıya teslim edildiğini, kutu bedelleri ile ilgili faturalar tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediği gibi fatura karşılığı kısmi ödemede bulunduğunu, cari hesaptan kaynaklı bakiye 52.703,74 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/564 2021/577 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beykoz İlçesi Anadolu Hisarı Mahallesi Çavuşbaşı Mevkii 37 ada 71 parselde kayıtlı 15540 m2 miktarlı çayır niteliğindeki taşınmazın 734/2400 hissesini İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2011/21448 E.sayılı dosyasından alınan talimatla Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2012/1024 Talimat sayılı dosyasından satışa çıkarıldığı ve taşınmazı 21/02/2017 tarihinde davacı şirketin alacağına mahsuben ihale yoluyla satın aldığını, ihalenin feshi davasının Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi 2017/381 esas sayılı dosyasında reddedildiği, temyiz ve istinaf incelemesi neticesinde 11/02/2019 tarihinde kesinleştiği, İ.İ.K. 134....
Açılan dava fatura alacaklarından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı fatura alacaklarına ilişkin takip başlatıldığı, davalının itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında, yapılan yargılama sonucu aldırılan bilirkişi raporu ile davacının 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olup usulüne uygun tutulduğu, noter tasdikinin ve açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı, davaya konu cari hesap ilişkisi içerisinde fatura alacaklarından kaynaklı 26.633,02 TL alacağının olduğunun belirtildiği, davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı, bilirkişi raporunun denetime açık karar vermeye elverişli olduğundan hükme esas alındığından açılmış bulunan davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Fatura alacaklarının likit olması nedeni ile icra inkar tazminat talebinin de kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamu zararının tahsili nedeni ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Dava, kamu zararı nedeni ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Davacı T1 tarafından dosyamız davalısı hakkında iki ayrı ihaleden kaynaklı olarak üniversiteyi zarara uğrattığı gerekçesi ile icra takibi başlatmıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının dava dışı bankadan çekmiş olduğu kredilere kefil olduğunu, davalının kredi sözleşmesinden kaynaklı borçları ödememesi üzerine dava dışı bankaya bu borçları müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, yapılan ödemelerden kaynaklı alacağı tahsil için başlarılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
