ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/71 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ----- Ticaret Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; -13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, -22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2020/768 E - 2022/330 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2020/768 E - 2022/330 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/359 ESAS - 2021/652 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/359 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 25/11/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderildiği, dairece yapılan ön inceleme sonunda; "iş bölümü gereği aidiyet nedeniyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/191 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 21.10.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkil aracı kurum “Yatırım Kuruluşu”, davalı ise “Müşteri” sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu 21.10.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/486 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/03/2023 tarih ve 2022/486 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede: DAVACI VEKİLİ 15/12/2022 TARİHLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı T3 de aralarında olduğu birkaç kişinin, müvekkili davacı T1 2. el araç satışına dair vaat vererek kandırdığını, aralarındaki anlaşmaya konu olan araçları hiç veya gereği gibi teslim etmeyip müvekkili T1n zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, davalının bu zarardaki payına dair sorumluluğuna gidilmesi için Mersin 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/704 KARAR NO : 2018/517 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... TL olan semayesi, davalının da hazır bulunarak olumlu oy kullandığı ... yılına ait genel kurulda alınan ... tarihli yönetim kurulu kararı ile ... TL'ye çıkartıldığını, Artan ... TL nakdi sermayenin ise ... TL'sı ... ve ... yıllarına ait yasal yedekler ile, ... TL'si ..., ... ve ... yıllarına ait karlardan karşılanacağını, bakiye ......
Somut olayda talep, davalı aleyhine borç para vermeden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibinden dolayı itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar tacir olmadığı gibi, ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlem ya da fiil de söz konusu olmadığı ve İtirazın iptali davasına konu alacak ödünç ilişkisinden kaynaklanmakta olduğuna göre, ticari niteliği bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğincn YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/158 Esas KARAR NO :2022/184 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/03/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkil nezdinde ... nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Havale dekontlarında paranın " borç-ödünç" olarak davalıya gönderildiğinin yazılı olmasına, aksinin davalı tarafından kesin delillerle ispat edilmesinin gerekmesine, davalının iddiasını ispat edemediğinin anlaşılmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından; HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
