Ancak, ödünç verene denetleme yetkisi tanınması, sonuca katılmalı ödünç sözleşmesinin hukuksal yapısına ters düşmez. Bu nedenle, sadece denetleme yetkisi tanınan hallerde, bu yetki sınırı ise sonuca katılmalı, ödünç sözleşmesinin varlığı düşünülebilir. Buna karşılık denetleme yetkisi geniş ise ve özellikle bu yetki yanında yönetim yetkisi de tanınmış ise, bu durumda adi ortaklık lehine bir belirtiden söz edilebilir. Keza, ilişkinin sona ermesinin tabi olduğu rejimde taraflar arasındaki ilişkinin niteliğinin belirlenmesinde önemli olabilir. Özellikle nakit ile katılanın ölümünün ilişkiyi sona erdirmesi, fesih hakkının tanınması ve sair şekillerde kişiliğin ön plana çıkması da adi ortaklığın varlığına delalet eder. (Adi Ortaklık,Doç.Dr.Oruç Hami Şener, Ankara, 2008, sayfa ;122- 125 ) ( Y. 3. HD 2015/11269- 2015/19675) İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, sonucuna katılmalı ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili banka ile imzaladığı, 09/03/2021 tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye itiraz itiraz etmediği gibi belirtilen borcu bankaya da ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerinde ... Banka Alacakları ...'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/120 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri nakdi kredi sözleşmesine dayanan banka tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/542 Esas KARAR NO: 2023/524 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 16/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 143. Maddesi gereğince kurulduğunu ---- şirketi ile davalılardan ----- ŞTİ arasında imzalanan sözleşmeyi davalı ------ kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme gereği edimin yerine getirilmemesi üzerine davalılar aleyhine ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2022/821 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin kendisine ait ---- müvekkilinden ------ aldığını, müvekkilinin ürünler ile birlikte ticari ilişki sonunda iade edilmek üzere --- teslim ettiğini, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişki çerçevesinde edimlerini ifa ettiğini ve --- davalı şirkete teslim ettiğini, teslim edilen --- dolaplarını ticari ilişki sonunda geri iade etmediğini ve bedelini de ödemediğini, ---- nerede olduğunun bilinmediğini, --- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/178 ESAS - 2021/31 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/02/2021 tarih ve 2019/178 Esas-2021/31 karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin, T.İş Bankası TR 88 0006 4000 0016 6001 5077 81 iban nolu hesabından davalının TR84 0006 4000 0016 7100 4808 96 iban nolu hesabına 22/06/2018 tarihinde 30.000,00 TL havale ederek ödünç borç para verdiğini, sözlü taleplerine rağmen ödünç parayı davalının geri ödemediğini, Mersin 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/7 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile borçlu ...Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun ... 1....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir ... 7. Ticaret Mahkemesi; "Davanın dava dışı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi sonucu kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle itirazın iptali davası olduğu davanın mutlak ticari davalardan olmadığı davalının tacir olup olmadığının belli olmadığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2022/364 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının davacı firmadan 25/01/2021 tarihinde 200.000,00 TL parayı havale/EFT yolu ile emanet olarak aldığını, itirazında parayı tanıtım amaçlı danışmanlık yapmak için aldığını, danışmanlık hizmetini de sunduğunu belirttiğini, iddialarını doğrulayacak yazılı belge de sunulmadığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, İİK m 257 vd maddelerine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8....
