DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan sözleşmeler ile davalıya 0073775 ve 0082662 numaralı Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeni ile hesaplar kat edilerek davalı tarafa İnegöl 3. Noterliği'nin 22.07.2022 tarih ve 15389 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2021/438 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlunun takibe itirazı haksız ve kötüniyetli olup, müvekkilin alacağına ulaşmasını engellemek amacını taşıdığını, davacı müvekkili tarafından davalı şirkete ---tarihli ---) davalı tarafça bu borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz edildiğini, Davalı-Borçlu şirket borca itiraz dilekçesinde faize ve faiz oranına itiraz etmiş olup, davalının bu itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/411 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- %19,16 oranında hissedarı olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin ise davalılardan -------- olduklarını, tarafların ---------pay sahipliklerinden doğan haklarını ve yükümlülüklerini düzenleme ve aynı zamanda -----------yönetilmesine ilişkin şartları ortaya koymak --------------imzaladıklarını, davacı ile davalılar --------imzalandığını, davalılarca geçmiş döneme ilişkin bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak müvekkilinin 2019 yılından itibaren hak kazandığı hiçbir üç aylık ödemesinin yapılmadığını, 2019 yılına ait ödenmeyen döneme ilişkin davalarının İstanbul Anadolu ----....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2014 NUMARASI : 2013/645-2014/351 Uyuşmazlık ve hüküm; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Mahkemece yapılan hukuki nitelendirmeye göre dava, davacının davalıya verdiği borçtan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece sebepsiz zenginleşme nitelendirmesi de yapılmadığı anlaşılmaktadır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/72 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ddavasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali davası açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/299 Esas KARAR NO : 2023/452 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 10/10/2021 tarihli 1 adet ... model ünite (tütün ürünleri standı) teslimine ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalı tarafa , iş yerini kapatması nedeni ile ünitenin iadesini aksi halde belirlenecek bedellerin ödenmesi için hukuki yollara başvurulacağı bildirir ihtarname gönderdiğini, ihtarname sonrası herhangi bir iade ve ünite bedeli ödenmediğini, sözleşme dışına çıkılması nedeni ile ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın borcun tamamına ve icra müdürlüğü yetkisine itiraz ettiğini, akabinde...
.- [16948-49478-68664] UETS DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davalıya toplam 23.404,10.- TL’nın ödünç olarak verilmesine rağmen ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2015/5035 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20’nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
