ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalıya medya sektöründe danışmanlık ve reklam hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin verdiği hizmet kapsamında davalıya ... fatura numaralı, 23.11.2020 tarihli, 7.199,99- TL bedelli faturayı düzenlediğini ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; .... İcra Müdürlüğü 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/9 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... tarafından ... şirketi kurulduğunu, davalı tarafın bu şirkette çalışan konumunda olduğunu, bir dönem hisse ortaklığı yaptığını, müvekkili ile borçlu arasında hem söz konusu şirket üzerinden hem de ayriyeten arkadaşlık bünyesinde ilişkiler kurulduğunu, taraflar arasında bir çok para transferi gerçekleştirildiğini, bunların kimi zaman şirket adına kimi zaman ise kendi hususi borç alımları şeklinde gerçekleştirildiğini, müvekkili ile davalı yan arasındaki ortaklık ilişkisinin 30/04/2020 tarihinde noter huzurunda yapılan limited şirket pay devri sözleşmesi ile tüm paylarını müvekkiline devir etmesi sonucunda sona...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/783 KARAR NO : 2024/787 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile -----ve davalı müteselsil kefil ---- arasında ------ nolu krediler için sözleşme imzalandığını, ----şirketi lehine müvekkil banka tarafından kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığı, ----- ise işbu krediler karşılığında gayrimenkulünü müvekkil bankaya ipotek göstererek borcun sorumluluğunu üstlendiğini, davalı ----- ise sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatını taşıdığından borçtan sorumlu bulunduğunu, anılan kredilerin borçlular tarafından sözleşmeye aykırı kullanımı üzerine banka tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalıya elden borç para vererek karşılığında 20.000 YTL bedelli senet aldığını, ödeme vaadi ile senedin vadesinin geçtiğini bu yüzden ilamsız takip yaptığını bildirerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, icra takibinde ve eldeki davada zamanaşımına uğrayan senet nedeniyle itirazın iptali davası açılamayacağını, davacıya borcunun da olmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/328 ESAS - 2021/604 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Kuveyttürk Bankası Konya Organize Sanayi Şubesinde bulunan hesabı üzerinden 29/01/2019 tarihinde 16.500,00 TL davalının hesabına havale etmek suretiyle borç para verdiğini, birçok kez davalıdan borcun ödenmesini istediği davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine Konya 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/328 ESAS - 2021/604 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Kuveyttürk Bankası Konya Organize Sanayi Şubesinde bulunan hesabı üzerinden 29/01/2019 tarihinde 16.500,00 TL davalının hesabına havale etmek suretiyle borç para verdiğini, birçok kez davalıdan borcun ödenmesini istediği davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine Konya 2....
Limited arasında 05/10/2009 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve bu borçtan davalının sorumlu olduğuna ilişkindir.Yukarıda ilgili mevzuat hükmüne yer verildiği üzere, "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler" ile ilgili uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin (finansal mahkemeleri) olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,( TTK madde 4/-f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun , rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/80 ESAS - 2022/466 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2022 tarihli, 2022/80 Esas, 2022/466 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullandırılan krediden ödenmeyen alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK. 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. -------- sayılı kararı ile; " ...1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) ---tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) --- sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava İtirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
