ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/275 Esas KARAR NO: 2021/722 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın 07/10/2017 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak hasara sebep olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasar nedeniyle uğranılan zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2017 NUMARASI : 2016/450 ESAS - 2017/213 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Ströer Kentvizyon Reklam Paz....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 7....
İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı ve takip hukukuna özgü bir tahsil davasıdır. İtirazın iptali davası, icra takibine dayanılarak açılmakta ve takip talebine bağlı olarak sonuçlandırılmaktadır. Mahkemece dava sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi halinde icra takibine yapılan itirazın iptaline hükmedilecektir. Bu nedenle itirazın iptali davasının takip talebi dikkate alınarak sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan özelliği nedeni ile savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasanın itirazın iptali davalarında doğrudan doğruya uygulanması mümkün değildir. Buna göre davacı sigorta icraya başvurarak, araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğini ileri sürerek ödenen bedelin rucuan tazminini istemiş, davalı ise olaya borcunun bulunmadığı yönündeki itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ZMMS sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücu alacağı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı rücu alacağı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu, 18.06.2015 tarihli kaza sonrasında ...'in hayatını kaybettiğini, müteveffanın anne ve babasına 21.05.2018 tarihinde 109.852,05 TL ve 02.06.2021 tarihinde 79.179,48 TL maddi tazminatın ödendiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'un tamamen kusurlu olarak, davadışı yaya ...'ya çarparak vefatına sebep olduğunu, davalının olay yerinden firar ettiğini, müteveffanın anne ve babasına ödenen tazminatın, davalı sürücüden rücuen geri alınması yönünde talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar İstanbul Anadolu 9....
Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı sigorta şirketi tarafından, davalı araç sürücüsünün kullandığı aracın taşıt yolu dışında park halindeki araçlara çarpması sonucunda tek taraflı bu kazanın meydana geldiğini, rücu şartlarının oluştuğunu, vekalet ücretinin hatalı tespit edildiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davadır....
KTK 94/2. maddesi gereğince, zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketinin sorumluluğu bildirimden itibaren 15 gün süresince devam edecektir. Ayrıca ZMMS Genel Şartlar C.4 maddesine göre “sözleşme süresi içinde işletenin değişmesi halinde sigorta sözleşmesi, işletenin değiştiği tarihten itibaren 10 gün süresince herhangi bir işleme gerek kalmaksızın ve prim ödenmeksizin yeni işleten için de geçerlidir”. 2918 sayılı KTK'nın 95.maddesine göre "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Somut olayda, davacı ZMMS sigorta şirketi, kazada yaralanan 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/546 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün oluşan trafik kazası sonucu davacı kuruma ait malvarlığının zarara uğramasına neden olunduğu ve zararın tahsili için ödeme emrinin 01.02.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça 11.02.2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından .......
