"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/47 ESAS 2020/301 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Tazminat- Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı T3 vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/596 Esas KARAR NO :2021/538 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2013 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı ...'nin malik ve sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araca 26/01/2013 tarihinde ... İlçesi, ..., ... Market Önüne geldiği esnada seyrederken ... plaka sayılı aracın vurması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü ...'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1075 Esas KARAR NO : 2022/483 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 K....
E) HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın davalıdan tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 6.333,00 TL yönünden davalının itirazının iptalini ve icra işlemlerinin devamını talep etmiş; yargılama sonunda, davanın kabulüne, 6.333,00 TL'ye ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup buna ilişkin karar verilmesi gerekirken davanın alacak olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizilik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, davalının ikametgahı ve haksız fiilin gerçekleştiği ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ise davalının icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmediği için icra müdürlüğünün yetkisinin kesinleştiği, eldeki davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle takibin yapıldığı yerdeki mahkemede görülebileceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın haksız fiile dayalı itirazın iptali davası olduğu, ticari dava olmadığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava klasik yangın abonman sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nun 3.maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünün düzenlendiği, 4/1.maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hukuk havalarının” ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinde de "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli" bulunduğu öngörülmüştür....
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip dayanağı rücuen tahsili istenen ödemenin 18/10/2012 tarihinde yapıldığı ve takip tarihi itibari ile muaccel bir alacak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş ise de; takip tarihinin 30/04/2012 olduğu, söz konusu 2.208 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 16/02/2012, 388 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 02/03/12 olduğu dolayısıyla takip tarihi 30/04/2012 tarihinden önce ödemelerin yapıldığı ve alacağın muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki; itirazın iptali davaları aynı zamanda bir alacak davası olup muacceliyet faizin başlangıcı açısından önem arz etmektedir. O halde; yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :... Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E. Sayılı sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 20/10/2013 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu ... ... malul kaldığını, kaza sırasında aracın yapılması zorunlu olan ve geçerli teminat tutarlarını içeren zorunlu mali mesuliyet sigortası olmadığını bu nedenle Güvence Hesabına başvurulduğunu ve hak sahibine 02/03/2015 tarihinde 11.985,00 TL ödeme yapıldığını, Sigortacılık Kanunun 14....
