Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TTK m.19/2 uyarınca taraflardan biri tacir olmasa dahi karşı taraf için ticari niteliğinde olan sözleşmeler, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça ticari sayılır. Bu doğrultuda taraflardan yalnız biri tacir olmasına rağmen arada sözleşme bulunduğu takdirde tacir olmayan taraf yönünden de , ticari sayılıp buna bağlı olarak avans faizi talep edilebilecektir. Somut olayda; tacir olan davacı, sözleşme alacağı için avans faizi talep etmiş ise de ilk derece mahkemesince borcun kaynağı sözleşme olarak kabul edilmemiş, vekaletsiz görme hükümlerine dayanılmıştır. Davacı tarafça da bu husus istinaf ve temyiz konusu yapılmamakla borcun kaynağı, vekaletsiz görme olarak kabul edilmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki ilişki sözleşmeye değil vekaletsiz görmeye dayandırıldığından, yukarıda açıklanan ve TTK m.19/2’de düzenlenen ticari karinesi somut olayda uygulanamayacak olup, ticari işe bağlı olarak talep edilebilen avans faizine de hükmedilemeyecektir....

    HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; davalıların dava dışı otelden aldıkları konaklama hizmeti bedelinin, otel müdürü olan davacı tarafından ödendiği iddiasıyla, yapılan ödemenin vekaletsiz işgörme uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararı ile Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin temyiz inceleme görevi (1.Madde); "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olarak düzenlenmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında uyuşmazlığı doğuran hukuki ilişki; vekaletsiz görmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 13....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık, vekaletsiz görmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vekaletsiz görmeden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          nun 526 ve sonraki maddelerinde düzenlenen vekâletsiz görme hükümlerine göre çözülmesi gerekir. Davacının talep hakkı ancak vekâletsiz görme hükümlerine dayandırılabilir. Yapılan , yapanın menfaatine yapılmış olması itibarıyla davacı TBK 530. maddesi uyarınca talepte bulunabilir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/573 KARAR NO : 2023/1483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2021/1694 ESAS 2022/840 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2023/665 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı arsanın müteahhidi olduğunu, davalının ise aynı yerde ... ada ... parselde yapılan inşaatın müteahhidi olduğunu, müvekkilinin inşaata başlamak üzere ruhsat başvurusunda bulunduğunu, ......

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava vekaletsiz görmeden doğan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve hükmü Sulh Hukuk Mahkemeleri' nce verilmiş olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Hukuk Dairesi'nin İş Bölümü alanı Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan vekaletsiz görmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin doğan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi (13.) Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyasının Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  GEREKÇE: Dava, vekâletsiz görmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Vekaletsiz görme 6098 sayılı TBK. m.526-531 arasında düzenlenmiştir. Vekaletsiz görmenin kapsamına hem hukuki hemde maddi fiiller girer. Bir kimsenin hukuken yetkili veya yükümlü olmaksızın bir başkası veya kendi yararına bir başkasının işini görmesinden doğan hukuki ilişkiye, vekaletsiz görme denir. (Prof. Dr. Fikret EREN - BORÇLAR HUKUKU ÖZEL HÜKÜMLER, Ankara-2015, s.829) Vekaletsiz görme nedeniyle taraflar arasında kurulan ilişki sözleşme ilişkisi değildir. Bununla birlikte, vekaletsiz görmede bir borç kaynağı olup, burada gören ile sahibi arasında kanuni bir borç ilişkisi kurulmaktadır. (Age, s.829) Vekaletsiz görme ikiye ayrılmaktadır. Bunlar; "gerçek vekaletsiz görme" ile "gerçek olmayan vekaletsiz görme"dir. Gerçek vekaletsiz görmede kendi içinde tekrar "caiz vekaletsiz görme", "caiz olmayan vekaletsiz görme" olmak üzere ikiye ayrılmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu