ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ------ hizmet gösteren yapı işletme kooperatif olduğunu, davacının Genel Kurul Kararı gereğince üyelerinden her ay belli bir miktarda aidat ücreti tahsil ettiğini ancak davalının 01.01.2018 ile 30.04.2021 tarihleri arasında ödemesi gereken aidat borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile bu borcun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığın ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar...
Davacı avukata masraf olarak verilen meblağın bir kısmının vekalet ücretine mahsup edilerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına dair karar yerinde olup istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Aydın 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2022/840 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - ALACAK DAVA TARİHİ : 07/09/2021-05/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı ... vekili ; Davalıya ait eşyanın taşınması nedeni ile oluşun taşıma ücreti alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve karşı davanın ise çalışanlarının kusuru olmadığı için reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1103 Esas KARAR NO : 2022/404 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan, 03/03/2020 tarihli yediemin teslim zabtı – ücret sözleşmesi – uyarınca günlük 30,00-TL bedelle mahcuz malların müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alınan mahcuzların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen davacı yedinden alınmadığı gibi peşin olarak ödenen 2.000,00 TL bedel dışında yedieminlik ücreti de ödenmediğini, davalı taraf ile 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek depo ücreti için yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalının ödeme yapmadığı gibi menkul malları satışa çıkarmadığını veya yediemin...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/266 ve 2008/267 esas sayılı dosyalarında itirazın iptali davaları açıldığını, itirazın iptali davaları ve icra dosyalarında borçluların vekili olarak görev yaptığını, itirazın iptali davasında davalı ... ile davalılar ... Nakliyat Ltd.Şti., ... ve ... arasında 15.12.2010 tarihinde borç tasfiye protokolü imzalandığını, bu protokol gereğince müvekkili olan davalıların bankanın başlattığı icra takiplerini kesinleştirmeyi, bu amaçla takiplerdeki itirazdan feragat etmeyi, itirazlar nedeni ile açılmış davalardan vazgeçmeyi, kabul etmeyi, takiplerde şikayette bulunmamayı kabul ve taahhüt ettiklerini, tasfiye protokolüne uygun olarak davalıların icra dosyalarındaki itirazlarından vazgeçtiklerini beyan ettiklerini ve dava dosyalarına da feragat beyanında bulunduklarını, bu doğrultuda dava ve takiplerin neticelendiğini, tarafların sulh olması halinde vekil edenin avukata ödemesi gereken vekalet ücretinden müteselsilen sorumlu olduklarını, davalılar ......
ücretinden sorumlu tutulamayacağından davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini; talep etmiştir.Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ---- anılan sözleşmeye aykırı davrandığından müvekkil şirket tarafından ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, icra dosyasına vaki itiraz üzerine ----- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, yargılama sırasında ---- tarafından --- şirketinin tasfiye edildiği ihyası talep edilen--- anılan sözleşmeye aykırı davrandığından müvekkil şirket tarafından----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, icra dosyasına vaki itiraz üzerine ------ dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava dosyasındaki işlemlerin sürüncemede kalmaması nedeniyle ihyası ile ----- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait 16 E ...., 34 MRS 63 ve 16 LM ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.500 lira itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi, tale halinde Çorum Aile Mahkemeine gönderilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı avukat , vekalet ücreti alacağının ödenmediğini, tahsili için başlattığı icra takibine müvekkili olan davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, asıl davaya bakan mahkeme olan Çorum Aile Mahkemesinin görevli olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/192.E sayılı dosyası üzerinden dava ve işlerini yürüttüğünü, diğer davalı T3'un ise karşı vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, davalıların vekalet ücretini ödemediğini, vekalet ücretinin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir.. Yerel Mahkemece Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair Görevsilik kararı verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili, itirazın iptaline konu borcun meydana geldiği tarihte ve halen "......
