"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin ilişkin davada Sındırgı Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından nafaka ve boşanma davasındaki vekalet ücreti nedeniyle 3720.00.- YTL. için icra takibi yapıldığı, itiraz sonucu davanın 06/12/2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, itirazın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Dava, avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ücretinden kaynaklanmakta olup, bu tür davalarda görevin tesbitinde dava tarihindeki değerin esas alınması gerekir. H.Y.U. Y.'nın 15. maddesindeki hüküm vekil ile müvekkil arasındaki vekalet ücretini kapsamayıp taraflar arasındaki vekalet ücreti ile ilgilidir....
Davacı; avukat olduğunu, dava dışı müvekkili adına işçilik alacakları için icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine itirazın iptali davası açtığını, yargılamanın devamı sırasında müvekkilinin davalı ile anlaşarak davadan feragat ettiğini, vekalet ücretini alamadığını, vekalet ücretinin tahsili için ...... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2445 esas sayılı icra dosyasında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi uyarınca vekalet ücretinden sulh ile sonuçlanan işlerde her iki tarafın da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet ücretinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı; avukat olduğunu, dava dışı müvekkili adına davalı aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açtığını, yargılama sırasında müvekkilinin davalı ile harici olarak anlaşarak davadan feragat ettiğini, bu nedenle vekalet ücretini alamadığını, alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca davalının, hem akdi vekalet ücretinden, hem de yargılama sonunda hasma tahmil edilecek karşı taraf vekalet ücretinden sorumlu olduğu belirtilerek istemin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar; avukat olduklarını, dava dışı müvekkilleri adına işçilik alacakları için dava açtıklarını, yargılamanın devamı sırasında müvekkillerinin davalı ile anlaşarak davadan feragat ettiğini, vekalet ücretlerini alamadıklarını, vekalet ücretinin tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/632 esas sayılı icra dosyasında takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi uyarınca vekalet ücretinden sulh ile sonuçlanan işlerde her iki tarafın da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca davalının, hem akdi vekalet ücretinden, hem de yargılama sonunda hasma tahmil edilecek karşı taraf vekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, vekalet ücretinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet ücretinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet ücretinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
