ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/485 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğününün ....... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın borç, faiz ve diğer sair hususlara ilişkin itirazların iptaline, takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itirazın iptaline, takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... müşteri numaralı davalı/borçlu ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, vb. sözleşmeler uyarınca davalı/borçluya müvekkil banka tarafından; ... (a) Kredi Kartı ve ... (a) Kredi Kartı ürünleri tahsis edildiğini, davalı/borçlu söz konusu bu iş ve işlemlerden dolayı oluşan borçlarını zamanında ödememesi üzerine kendisine ihbarname ve ihtarname gönderiliğini, İhbarname ve ihtarname gönderilmesi üzerine davalı/borçlunun yine borcunu ödememesi sebebi ile Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, davalı ile 9 adet araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, davalının gerekçe göstermeden araçları iade ettiğini, sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğinden cezai şart ödemesi için icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usul ekonomisi gereği tebligat çıkartılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/192 Esas KARAR NO:2024/329 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2024 KARAR TARİHİ: 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- ve ----arasında ---- imzalandığını, davalı tarafından ---- asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, borçların ödenmemesi üzerine ------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, lehlerine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, davanın itirazın iptalı ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir şahıs firması olarak ------ çeşitli bakım ve tamirat işleri yaptığını, davalı ile arasındaki ticari ilişkiler sürecinde bir kısım ödeme yapılsa da faturalara dayalı bir kısım ödemelerin ısrarlı taleplerine karşın yapılmadığını, davalı----- müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu --....
E, sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, takip tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksem mevduat faizi işletilmesini, davalı yanın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf1a yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen Kule Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin takibe İtirazın İptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1148 Esas KARAR NO : 2023/483 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin, davalıya satmış olduğu ürünler neticesinde faturalar kestiği, fatura alacaklarını içerir cari hesap ekstresindeki 41.849,61 TL'lik alacağın ödenmemesi üzerine 01.12.2021 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/507 Esas KARAR NO :2023/751 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında franchise anlaşması ve müvekkilinin İtalya temsilcisi olmak üzere ... (Bölge Temsilcisi) anlaşmasını imzaladığını, her iki sözleşmede de tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, sözleşmelerin hangi hallerde sona ereceğinin detaylı olarak açıklandığını, davalı tarafın haklı bir sebep olmaksızın üstlendiği sorumlulukları yerine getirmediğini, borçlarını ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2022/418 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun yapılan uyarılara ve ihtarlara rağmen kredinin geri ödemelerini gerçekleştirmediğini müvekkili bankanın icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/285 Esas KARAR NO: 2022/418 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlu davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, borçlunun yapılan uyarılara ve ihtarlara rağmen kredinin geri ödemelerini gerçekleştirmediğini müvekkili bankanın icra takibi başlattığını davalının takibe itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu belirterek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
