SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/632 ESAS 2021/501 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 24/07/2013 tarihinde davalıdan H22- A-17- D-4- C pafta, 5671 ada 24 parselde kayıtlı taşınmazı satın aldığını, taşınmaz üzerinde 1 adet işyeri 2 adet daire bulunduğunu, davalının satış işlemi sonrasında kira bedeli karşılığında taşınmazı tamamıyla kullanmaya devam etmek istemesi üzerine davalı ile aralarında sözlü kira akdinin kurulduğunu, davalı tarafın kendi banka hesapları üzerinde haciz bulunması nedeniyle yakınları aracılığıyla 2014 yılı Ocak ve Şubat ayı ile 2015 yılı Ocak ayına ilişkin kira bedeli ödemesi yaptığını, bu ödemeler dışında başka ödeme yapmayan davalı aleyhine Bursa 20. İcra Md.'...
Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira borcundan kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye talebidir. Kira sözleşmesinden kaynaklı davalarda kiraya veren kira ilişkisini ve kira bedelini, kiracı kira borcunu ödediğini ispatlamakla yükümlüdür. Taraflar arasında 15/09/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı yargılama sırasında vermiş olduğu cevap dilekçesinde tadilat yapacağını buna karşılık kira borcundan düşüleceğini bu konuda mutabık kaldıklarını beyan etmiş ise de bu beyanını kanıtlayamamış olduğundan istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira bedeli alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının kira ilişkisinden kaynaklanan talebinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi görevi 6100 Sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait Ada Hafriyat ile davalı şirket arasında 15/08/2020 tarihinde makine kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazının üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/143 Esas KARAR NO : 2024/151 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında 31.03.2016 başlangıç tarihli aylık asgari 7.500 TL + KDV bedelinden aşağı olmamak üzere Aylık Net Satış Gelirinin % 3,75 + KDV bedelli, kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Blv. No:8 ... Bodrum Kat 24,25,26,27,28,29 Numaralı, Zemin Kat 71 Numaralı bağımsız bölüm ve işyeri otopark alanındaki 185 M2 depo alanını kiracı sıfatıyla kullandığını, müvekkilinin söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu ve davalı yandan tahsil edemediğini, alacağının tahsili amacı ile ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2021/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacağın istemi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 10/06/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/119 Esas KARAR NO :2024/331 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... A.Ş. ile mülk sahibi arasında 01/05/2015 kira başlangıç tarihli 10 yıllık kira sözleşmesi akdedildiğini, akabinde müvekkili şirketin devralmış olduğu ... İnşaat Müt. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında 10 yıllık bayilik ve alt kira sözleşmesi akdedildiğini, akabinde müvekkili şirketin haberdar olmadığı şekilde kira sözleşmesine ek sözleşmenin 7. Maddesine anlaşmanın 5 yıldan sonra devam etmemesi durumunda devam etmeme kararı alan taraf karşı tarafa 60 gün önceden noter aracılığıyla yazılı bildirimde bulunacaktır hükmü eklendiğini, bunun üzerine davalı ... A.Ş. .......
DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacı tarafa ait iş yerini kiracı olarak kullanımından kaynaklı kira borcunu ödememesi sebebiyle davacının, davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Dava taraflar arasındaki kira ilişkisine istinaden ödenmeyen kira bedellerine dayalı olduğundan bahisle alacak olduğuna dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, İtirazın İptali (Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince ''Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar," hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi 12., 13. 14. ve 43. Hukuk Daireleri'ne ait olduğundan dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/428 Esas KARAR NO :2022/462 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2022 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 35. Blok 95 nolu daireyi 21/07/2020 tarihinde davalı vekili ...’den 1 yıllığına kiraladığını, söz konusu kiralama kapsamında 9.600-TL kaparo ödediğini, 01/03/2021 tarihinde söz konusu gayrimenkulun tahliye edilmiş olup, kiralanandan kaynaklı tüm ödemelerin tarafınca yapılmış olduğunu, mevcut kaporanın tarafına iade edileceğinin tarafına defalarca kez beyan edilmesine rağmen ödenmemiş olduğunu bu sebeple tarafınca ... Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
