Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Sulh ... Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh ... mahkemelerinin görevini düzenleyen ....maddesinin .../a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh ... mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh ... mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/564 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkilinin iskele kiralama işlemi için anlaştıklarını, anlaşma çerçevesinde faturalarda kiralama bedeli belirtilen iskelelerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı kiralama bedellerini ödemediğini ve kiralanan iskeleleri eksik ve hasarlı iade ettiğini, son faturada belirtilen eksik ve hasarlı iskele bedellerinin de ödenmediğini, buna ilişkin ......

      SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2020/98 ESAS - 2020/766 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "İskele Mah....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/280 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarında borçlu borcun olmadığını iddia ettiğine göre yokun ispatı mümkün olmadığından kural olarak ispat yükü alacaklıya ait olduğunu, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü alacaklıda olduğundan alacaklı hukuki ilişkinin yani borcun varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, itirazın iptali davalarında takip dayanağı belge açısından konuya bakıldığında ise uygulamadan en çok faturaya dayalı takip başlatıldığının görüldüğünü, ancak faturanın itirazın iptali davasına konu takip dayanağı olabilmesi için TTK ve VUK kapsamında bazı zorunlu unsurları taşıması...

        DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28/05/2021 keşide tarihli ''Motorlu Kara Nakil Araçları Uzun Süreli Kiralama Sözleşmesi''nin akdedildiğini, sözleşme kapsamında kiralanan 10 adet aracın hepsinde hasar meydana geldiğini bu nedenle araçlarda değer kayıplarının oluştuğunu, kira dönemi sonunda araçların müvekkili tarafından teslim alınmadan önce meydana gelen hasarların tespitinin yapıldığını ve hazırlanan teslim tutanağında detaylı şekilde hasarların yazıldığını, davalı şirket tarafından araçların hasarlı kabul edildiğini ve teslim tutanaklarının hiçbir itirazda bulunulmadan kaşelenip imzalanarak hasarların varlığı ve tazmin yükümlülüğünün kabul ve ikrar...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/631 Esas KARAR NO : 2023/584 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına konu kira sözleşmesinden kaynaklanan 122.130,00-TL tutarındaki alacağına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, depozito bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 20 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 4.163,40 TL için davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kiracının kiralananı 12.07.2014 tarihinde tahliye ettiğini, sözleşmeyle davalı kiraya verene 2.000 Euro depozito verildiğini, davalının depozitoyu tahliyeye rağmen iade etmediğini, bu nedenle 5.805,20 TL için (2.000 Euro karşılığı) takip başlattıklarını davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali isteminde bulunmuştur....

              SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/426 ESAS - 2021/823 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilininin maliki bulunduğu Fatih Sultan Mehmet Bulvarı 9.Km üzerindeki gayrimenkul üzerinde bulunan 256/A nolu Yenimahalle Ankara adresindeki taşınmazda bulunan idari bina ve müştemilatını 06/10/2015 tarihinden itibaren kiracı olarak kullandığını, davalının, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden sonra 07/09/2020 tarihli tahliye taahhüdü ile taşınmazı 28/02/2021 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, davalı hakkında Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2021/3294 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tahliye emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tahliye emrine itirazının haksız olduğunu, davalının taşınmazı taahhüt ettiği tarihte tahliye etmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve uğrayacağı her türlü zarara ilişkin kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü dava ve...

              SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/299 ESAS 2022/261 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Kütahya 1.İcra Müdürlüğünün 2021/158 E. sayılı dosyası tahliye takibi başlatıldığını, davalının taşınmazın kiracısı olmadığı gerekçesi ile tahliye emrine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle itirazın iptali ile takibe konu gayrimenkulün tahliyesine, itirazla takibin durdurulması nedeniyle davalının yıllık kira bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

              Davalı vekili cevap dilekçesinde; kiralanan yerin, 01/09/2016 tarihinde tahliye edildiğini, kiralanan taşınmazın tahliyesi halinde kira borcundan bahsedilemeyecğinden, görev itirazı ile, görevli mahkemenin, Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, 01/09/2016 tarihinde tahliye edilmesi ve tahliye nedeni ile kira sözleşmesi son bulduğundan ve yer kiracı tarafından kullanılmadığından, tahliye edilen yere ilişkin kira alacağı talebi ile başlatılan takibin yersiz olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmişir....

              UYAP Entegrasyonu