HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/524 KARAR NO : 2021/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVACIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/14 ESAS 2020/362 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye ( Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait "Küçükkuyu beldesi, Sahil mahallesi, Süleyman sakallı caddesi No:99/C /AYVACIK" adresindeki işyerinde 01/04/2013 tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıldır kiracı olarak bulunduğunu, davalının aynı zamanda bu iş yerini kira süresi sonunda hiçbir ihtara ve hükme hacet kalmaksızın tahliye edip dükkanı boş olarak davacıya teslim edeceğine dair 01.05.2015 tarihli tahliye taahhüdü verdiğini, ancak kira süresinin ve tahliye taahhüdünün süresi dolduğu halde davalının mecuru tahliye etmediğinden Ayvacık İcra Müdürlüğü'nün 2018/99 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını...
Sözleşmede yıllık kira parasının 36.000 TL olduğu ve yıllık peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin hususi şartlarının 5. maddesinde “Kiracı tahliye istemini en az 2 ay önceden yazılı bildirmek zorundadır” düzenlemesi bulunmaktadır. Davacı kira sözleşmesine göre ödenmeyen 2011 Ocak ayından aralık ayına kadar bir yıllık kira parası 36.000 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı itiraz dilekçesinde, taşınmazın 2010 yılı Kasım ayında tahliye edildiğini belirtmiştir. Davalı kiracı 2010 yılı Kasım ayında taşınmazı tahliye ettiğini bildirmesine rağmen kiralananın anahtarını teslim ettiğini yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Nitekim mahkemenin davalının kiralananın anahtarlarını yasaya uygun şekilde kiralayana teslim etmediği, bu nedenle de kiracının kira parasını ödeme ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin devam ettiği yönündeki kabulü isabetlidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/97 ESAS 2020/1206 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/4756 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının "tahliye taahhütnamesinin yasanın aradığı koşulları içermediğinden" bahisle takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, tahliye taahhütnamesinin yasal unsurları içerdiğini, düzenleme tarihinin bulunmamasının geçerlilik şartı olmadığını, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının Hamidiye mah. Ülkü yolu cad. No:1 (Şelale Aile Çay Bahçesi) Edremit/Balıkesir adresinden tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hamidiye mah. Ülkü yolu cad....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2013/824-2014/590 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanların birden fazla olması halinde aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın birlikte açılması icap eder. Ancak sözleşmede kiralayanlardan birine yalnız başına takip yapma ve dava açma hakkı tanınmışsa her biri tek başına tahliye davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, 3.157,67 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de davacı vekili 26.02.2016 havale tarihli feragat dilekçesi ile dosyada mevcut vekaletnamedeki feragat yetkisine dayanarak, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307. maddesine göre davadan feragat kat’i bir hükmün sonuçlarını doğurur....
TAHLİYE TALEPLİ ÖDEME EMRİ KİRA ALACAĞININ TALEBİ İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 269TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 315 "İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı davasına dair karar, davalı M.. I.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için tahliye talepli başlattığı icra takiplerine davalı borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesine baş vurarak asıl dava ve birleşen davada itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı M.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de davacı vekili 26/02/2016 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe gören 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 310 ve devamı maddelerine göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralanın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının 01.07.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 2011 Ocak ay kira bedeli 1.550 TL'nin ödenmediği için davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalı tarafından takibe itiraz edilip tahliye ettiğini ve anahtarı da müvekkile teslim ettiğini beyan etmiş ise de, anahtarın teslim edilmediğini belirterek itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve %40 tazminat istemiştir....
Somut olayda,davacı vekili, 16.12.2010 günlü oturumda tahliye talepleri olduğunu beyan etmiş ise de, dosya kapsamından, icra takibinin kira alacağına ilişkin olduğu, itiraz üzerine yalnızca itirazın iptali ve takibin devamı için dava açıldığı, dava dilekçesinde açıkça tahliye istemi bulunmadığı anlaşıldığından davanın tahliye istemli olarak açıldığı kabul edilemez. Bu durumda uyuşmazlığın dava değerine göre Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/01/2015 NUMARASI : 2014/305-2015/19 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
