"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01/11/2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 29/01/2014 tarihinde başlatılan icra takibinde Ekim 2013 ila Ocak 2014 arası 9.560 TL kira ile Aralık 2013 ayına ilişkin 275 TL aidat toplamı 9.835 TL asıl alacak ve 147 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsili ve tahliye istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafça taşınmazın tahliye edildiğinin kabul edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davalı yararına vekalet ücretine hükmedildiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Davanın konusuz kalması halinde mahkemece dava tarihi itibariyle haklılık durumu belirlenerek yargılama gideri ve vekalet ücretinden haksız olan tarafın sorumlu tutulması gerekir....
Davacı bu davada davalıların taşınmazı geç tahliye etmelerinden dolayı sözleşmenin 15.maddesine dayalı olarak cezai şart mahiyetinde olan işgal tazminatı ile, inşaat yapacaklarından dolayı maliyet artışından kaynaklanan tazminat istemektedirler. Hemen belirtmek gerekirki davalılar, Vakıflar İdaresi ile yapılan kira sözleşmesine istinaden taşınmazda kiracı oldukları için fuzuli şagil olarak değerlendirilmeleri mümküm değildir. Nitekim kira sözleşmesinin 15.maddesine dayalı olarak yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali davası reddedilmiş ve kesinleşmiş davacıların yeniden inşaat sebebine dayalı olarak açtıkları dava sonunda taşınmaz tahiye edilmiştir. Bu durumda davalıların, önceki malikle olan kira sözleşmesine dayanarak yasal ve meşru bir nedenle taşınmazda bulunduklarının kabulü zorunludur. Davalılar yasal ve meşru bir nedenle taşınmazda bulundukları içinde davacılar gerek işgal tazminatı ve gerekse inşaat maliyet artışından kaynaklanan herhangi bir talepte bulunamazlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:05.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayanılarak temerrüde dayalı başlatılan kira alacağının tahsili ve tahliye istemli icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi ile aynı tarihte boş olarak verildiğini, müvekkilinin bundan haberdar olmadığını, bilgilendirilmediğini bu sebeple aynı gün verildiğine dair grafoloji ve kriminal incelemesi yapılması gerektiği halde mahkemenin bu incelemeyi yapmadığını, müvekkiline ihtarname gönderilmediğini, tahliye sürelerinin yanlış hesaplandığını ve davanın süresinde açılmadığını beyan ederek eksik inceleme sonucu verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tahliye taahhüdüne dayanılarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye talebine ilişkindir. Konya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine, itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak itirazın iptalini takibin devamını ve kiralananın tahliyesini taleb etmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin kiralanın tahliyesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafca, davalı aleyhine yapılan icra takibi ile icra müdürlüğünce düzenlenen 13 ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 25.1.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı alacaklı yasal 30 günlük ödeme süresi beklenmeden mahkemeden 22.2.2008 tarihinde itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Mahkemece toplanan delillere göre, taraflar arasında imzalanan protokolde nakliye bedeli olarak belirtilen miktarın, davacı kiracı için, kiralananın tarafların rızasına uygun olarak erken boşaltılmasından kaynaklanan masraflara ve süresinden önce yapacağı gidere ilişkin olarak belirlenmiş bir nevi tazminat mukabilinde olduğu, bu miktarı davalının tahliye karşılığında, kendi rızası ile davacı yana vermeyi kayıtsız ve şartsız kabul ettiği, kiralanan taşınmazın 30.09.2008 gününün dini bayram olması ve resmi tatile denk gelmesi sebebiyle takip eden ilk iş günü olan 03.10.2008 tarihinde tahliye edildiği, böylelikle davacının üzerine düşen tahliye edimini yerine getirerek nakliye bedeline hak kazandığı, davalının davacı tarafından çekilen 03.10.2008 tarihli ihtarname ile temerrüde düştüğü, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle itirazın kısmen iptali ile takibin 150.000 TL asıl alacak ile 3.772.60 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek...
Tahliye emrinde: Kiralayanın ve kiracının ve varsa mümessillerinin isim, şöhret ve yerleşim yerleri ve mukavele tarihi ve kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair bir itirazı varsa yedi gün içinde daireye müracaatla beyan etmez ve itirazda bulunmaz veya kendiliğinden tahliye etmezse zorla çıkarılacağı yazılır'' düzenlemesi yer almaktadır. Yine İİK'nın 274. maddesinde ''İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. 63, 64 ve 65 inci maddeler hükmü tahliye takiplerinde de caridir" düzenlemesi bulunmaktadır. İİK'nın 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
İcra Müdürlüğü’nün 2022/7276 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilmekle asıl alacak olan 3.848,59 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının dava konusu taşınmazı tahliye etmesi nedeniyle tahliye hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
