Bu nedenle dairemizce inceleme, istinaf başvuru dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ve mahkemece resen gözetilmesi gereken, kamu düzenine aykırılık oluşturan sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazı ihale yoluyla 2013 yılında aldığını, davalının kira bedelini ödemediğini, önceki malikle davalı arasında kira ilişkisi olduğunu belirterek itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuş, 12/09/2017 tarihinde açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş ve karar dahili davalı tarafça istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.311,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 8,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 57.420,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; maliki bulunduğu taşınmazı davalının vekili aracılığıyla 01/09/2013 tarihinde davalıya 1 yıl süreyle kiraladığını, taşınmazın 24/03/2014 tarihinde boşaltıldığını, daireyi iyiniyetli olarak kiraya vermek istedikleri halde veremediklerini, 2014 yılı sonunda düşük bir kirayla başka kiracıya dairenin kiralandığını, bu nedenle kira dönemi sonuna kadar olan kira ve aidatların tahsili talebiyle ...... 19.İcra Müdürlüğünün 2014/18771 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/730 Esas KARAR NO : 2022/592 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nun maliki olarak bulunduğu ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Urla adresinde bulunan ve tapunun Urla ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde kayıtlı mecur ile ilgili olarak, 2016 Yılında malikin ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tur. İnş. Ltd. Şti. İle müvekkil ve müvekkilin iş arkadaşı olan ... arasında Restoran olarak işletilmek üzere 26,500 m2 lik restoran kullanımına uygun saha için 01.11.2016 Başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi akdedildiğini, bu ilk kira sözleşmesi yapılıp da taşınmaz kiralandığında, mal sahibi davalı ve davalının oğlu ... ile müvekkilin ortağı ...'...
-Dolar faiz alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve tazminat istemi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2001/1557 sayılı dosyasında itirazın iptali davası açmış, itirazın iptali davası da kiralayanın açtığı davalarla birleştirilmiştir. Mahkemece, kiralayanın açtığı asıl ve birleşen davanın reddine, kiracının açtığı davanın kısmen kabulü ile 111.582.10.-Dolar üzerinden itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalının kiralananda yıllık 5.000 Euro karşılığı kiracı olduğunu, 01/06/2014-01/06/2015 tarihleri arasına ait kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kiracı aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline, takibin devamına, taşınmazın tahliyesine, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/181 Esas 2019/712 Karar sayılı ilamının onanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Yazılı beyanlar, kira sözleşmesi, ihtarnameler ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi ve tahliye talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup; Davacı 15.12.2018- 15.12.2019 dönemi için dava konusu taşınmazı davalıya kiraladığını ve kira bedelinin 28.000,00.-TL olarak belirlendiğini, davalının bu bedeli ödemediğini, aleyhine yapılan Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14102 E....
SAYILI DOSYA DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, erken tahliye nedeniyle kiraya veren tarafından, kira alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, kiracı tarafından, depozitonun iade edilmemesi nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile takibin 2.145 TL kira alacağı ve 357,50 TL aidat alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %40 oranında icra inkar tazminatına ve 699,85 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen davada takibin 2.300,55 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
