"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı alacağının, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı alacağının, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı alacağının, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/9676 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 910.953,88 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu şekilde devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebi ile tarafların icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyiz itirazı yönünden; Davacının temyiz itirazı yönünden; sözleşme nedeniyle düzenlenen faturaya dayanılarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece, davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, çekle yapılan ödemelerin avans niteliğinde olduğunu davacının kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İ.İ.K.nun 67/2 maddesi uyarınca itirazın iptali davasını açan davacı alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için davanın reddi ile birlikte, başka bir deyişle davacı alacaklının haksız olmasının yanısıra icra 2008/10601-2009/2660 takibi yapmakta kötüniyetli olduğunun kanıtlanması gerekir. İcra takibi yapmakta haksız olan ve ancak kötüniyetli olmayan davacı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı adına açtırdığı banka hesabına fazladan yatırdığı 49.680,00 TL dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında başlattığı takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kendisine olan borcunu ödemek amacı ile hesabına para gönderdiğini, nitekim dekontlarda da bir açıklama olmadığını bulunmadığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafın müvekkiline olan borcu nedeniyle girişilen icra takibinde haksız itirazda bulunulduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, takibin dayanağı bonoda davacının yetkili hamil konumunda bulunmadığını aktif husumet ehliyeti olmadığını, 27.05.2001 vade tarihli bononun zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında temel ilişkinin de bulunmadığını , söz konusu senet ile ilgili olarak ödemenin son ciranta...’e yapıldığını belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/07/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair verilen 02/03/2016 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 03/12/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ve davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
in kötüniyet tazminatı talebinin reddine” sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/371 Esas KARAR NO :2023/449 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
