"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali-kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağına ilişkin olarak yapılan takibe vaki itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda davanın reddine, davacının takip yapmakta kötü niyeti tespit edilemediğinden davalının tazminat talebinin de reddine karar verildiği halde gerekçeli hükümde davanın reddine karar vermekle yetinilmiş, davalının tazminat talebi hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır. 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile kısmi itirazın kaldırılmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından temyiz edilmiş mahkemece 04.09.2013 gün ve 2013/12-263 sayılı kararla temyiz dilekçesi reddedilmiş, red kararı yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kesin olarak yüze karşı verilen kısa karar davanın kabulü niteliğinde olması nedeniyle temyiz edilmeyip, gerekçeli kararın itirazın kaldırılması talebinin reddine ilişkin bulunması sebebiyle davacı vekilinin öğrenmeye nazaran yapmış olduğu 02.08.2013 günlü temyiz talebinin süresinde yapılmış olduğu kabul edilerek dosya ve ekleri incelendi....
Yerel mahkeme; dava dilekçesinde itirazın iptali ile birlikte kiralananın tahliyesi de talep edilmiş olmakla, HUMK'nın 8.II/1. maddesi gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait bulunduğu, davalının yargılama sırasında kiralananı tahliye ve davacı vekilinin de bu nedenle tahliye davasından feragat etmiş olmasının ve icra takibinde tahliye talebi bulunmamasının, açılan tahliye davasını ve mahkemenin görevini etkilemeyeceği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiş; Özel Daire bu kararı metni yukarıda bulunan ilamla bozmuş, yerel mahkeme gerekçesini tekrarlayarak ve genişleterek önceki kararında direnmiştir. Yukarıda da açıklandığı üzere, dava Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılmış ve kira paralarının tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde borca itirazın iptali ile birlikte, kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi de talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ayvalık İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2014/127-2014/156 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 18.12.2013 tarihinde yaptığı icra takibi ile 15.01.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden 2011 yılı Eylül ayına ait 350,00 TL bakiye kira bedeli, 2012 yılı Nisan ayından, 2012 yılı Aralık ayına kadar aylık 350,00 TL'den, 2013 yılı Haziran ayından, 2013 yılı Aralık ayına kadar aylık 500,00 TL'den toplam 7.000,00 TL bakiye kira alacağının tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın kabulü ile bu davalıların itirazlarının iptaline, kiralanandan tahliyelerine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, takibin devamına, kiralanın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve mahkemece davanın kabulüne denilmekle itirazın kaldırılması talebinin kabul edilip, itirazın kaldırılmasına da karar verildiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin takibin devamına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının icra takibine vaki itirazın kaldırılmasını ve takibin devamını talep etmiş, yargılama esnasında da 25/03/2014 günlü cevaba cevap dilekçesinde bu talebini tekrarlamış ancak kiralananın tahliyesi talebinde bulunmamıştır. HMK.nun 26/1 maddesi gereğince hâkim taleple bağlıdır. Talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedilemez. Bu husus kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, itirazın iptaline ilişkin davada karar verilmesine yer olmadığına, tahliye davasının ise kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı temsilcisi tarafından istenilmiş ise de, davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi....
Ayı ile 2011/4. ayı arasındaki 5 aylık kira parası ve faiz olmak üzere toplam 4.064-TL'nin tahsili istenilmiş, ödeme emrine borçlunun itiraz etmesi üzerine de 22..09.2011 tarihli dava dilekçesi ile itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiştir. Mahkemece istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına, icra inkar tazminatına ve tahliyeye hükmedilmiş ise de, davalı temyiz dilekçesine ekli olarak bir kısım ödeme belgeleri sunmuştur. Ödeme belgeleri temyiz aşamasında ibraz edilmiş olsa da, borcu söndürüp ortadan kaldıracağından mahkemece ödeme belgeleri üzerinde durularak takip konusu aylara ilişkin olan ödemelerin mahsup edilerek bakiye kısım üzerinden itirazın kaldırılmasına ve itirazın kaldırılan kısım üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken yapılan ödemeler dikkate alınmadan alacağın tamamına yönelik itirazın kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
