Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : REŞADİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2015 NUMARASI : 2014/19-2015/7 Uyuşmazlık tüketici kredisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2013/4154-2014/2312 Uyuşmazlık, konut kredisinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 14.06.2012 tarihli dilekçeyle; davalı ile yapılan bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamında ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, sözleşme koşullarının yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali istemiyle tüketici mahkemesinde dava açmıştır. ... 1. Tüketici Mahkemesi; uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, ticari bir işlem olduğu ve davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi; davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın ticari amaçlı olmayan tüketici kredisinden kaynaklandığından davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

        - K A R A R - Davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında genel nakdî ve gayrinakdî kredi sözleşmeleri ve ticari taşıt kredisi ile rehin sözleşmesi düzenlendiğini, nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, ... plaka sayılı araç üzerinde rehin bulunduğunu, alacağın ödenmemesi ve risklerin depo edilmemesi üzerine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesinin 19. maddesine göre rehinli aracın davalı şirketin gerek taşıt kredisinden gerekse başkaca sözleşmelerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını oluşturduğunu, davalının takibe itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          İcra Müdürlüğü'nün 2016/22246 Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, müvekkili bankanın davalı tarafa kullandırtmış olduğu tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın muaccel olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtarnamenin davalının kullanmış olduğu kredili mevduat hesabını kapsamakta olduğu, ancak tüketici kredisi borcunu kapsamadığı şeklindeki görüşün doğru olmadığını, tüketici kredisinin ve kredili mevduat borcunun muaccel hale geldiğinin ihtar edildiğini, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın tamamen kabulüne karar verilmesine talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki tüketici kredi sözleşmesi gereğince ödenmeyen taksitler nedeniyle muaccel hale gelen diğer taksitlere ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 7....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklanan alacak nedeni ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 20.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 329,55 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 278.75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 18.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu