Uyuşmazlık, kredi kartı borcunun ödenmemesinden kaynaklandığı, kredi kartının ticari amaçla verildiğine ilişkin her hangi bir belge bulunmadığı, kredi kartı sözleşmesi içeriğine göre kredi kartının davalıya tüketici sıfatıyla verildiği anlaşılmaktadır. 6502 sayılı yasanın Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklanmış, kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" hükmüne yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/644 esas nolu takip dosyasında davalı borçlu hakkında 20.02.2001 tarihli ve 119 sayılı Tarımsal Kredi İkraz Sözleşmesinden kaynaklanan 9.000-TL alacak için icra takibi başlatmış, davalının borca itirazı nedeniyle takip durmuştur. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir davadır. Davacı icra takibine dayanak yaptığı kredi sözleşmesinden başka bir sözleşmeye dayanarak itirazın iptali isteminde bulunamaz. Somut olayda; davacı banka 12.04.2012 tarihli dava dilekçesinde 17.04.2000 tarihli ve 2000/212 sayılı sözleşmeye dayanarak itirazın iptalini istemiştir. Dava dilekçesinde sözü edilen bu sözleşmeye dayalı bir icra takibi bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken takibe dayanak yapılmayan bu sözleşme üzerinde imza incelemesi yapılarak yazılı şekilde hüküm kulunması doğru görülmemiştir....
Mahkemece, açılan itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, traktör alınması için davalıya kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Somut uyuşmazlıkta, 4077 Sayılı Kanunun 10.maddesine uygun şekilde imzalanmış bir tüketici kredisi sözleşmesi söz konusu değildir. Traktör alımı için imzalanan genel kredi sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi görevli değildir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre genel mahkemlerde bakılıp sonuçlandırılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01/02/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca kredi sözleşmesinden kaynaklanan hüküm ve kararların, temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Davalı banka açılan davanın reddini,karşı dava dilekçesi ile davacı tüketicinin kredi kartı borcunu, kat ihtarına rağmen odemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir Mahkemece,taraflar arasındaki ihtilafın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı ,asıl davanın kredi kartı kullanan borçlu tarafından davalı bankaya karşı açıldığı,alacağın 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanun hükümleri uygulanarak çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile davaya bakmaya Tüketici mahkemesinin görevli olduğundan Mahkemenin görevsizliğine,kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde Tüketici Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan ,olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için talep halinde dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş;hüküm davalı (karşı davacı) Banka tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, Dava dilekçesi ve ekleri incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı, davacı bankayla herhangi bir kredi kartı sözleşmesinin bulunmadığını, dolayısıyla borcunun da olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olay değerlendirildiğinde davalı tüketici ile davacı banka arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece ...'da ayrı bir tüketici mahkemesi olduğuna göre görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Somut olay değerlendirildiğinde davalı tüketici ile davacı banka arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece ...'da ayrı bir tüketici mahkemesi olduğuna göre görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
