ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352....
Davalılardan ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra ikame edilmiş olduğunu ve bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ... ise davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Olay; 30/05/2018 tarihinde, davalı ...'ın idaresinde olan ve diğer davalının sigortaladığı aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmesidir. Kusur; davalılardan ...'...
nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...Sanayi ve Ticaret Ltd'ne ait olup ...AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın çarpışması sonucu kasko sigortalısı şirkete ödedikleri hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar hakkında ilâmsız icra takibi başlattıklarını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi; "...Tarafların tamamının tacir olmadığı, kasko sigorta poliçesi sebebiyle ödenen hasar bedelinin sigortalıya halefen tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın 6102 sayılı Kanunun 1472. maddesi uyarınca haksız fiilden kaynaklı rücuan alacak davası olduğundan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; ... 12....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davacı T1nın trafik kazasından dolayı ödediği bedelden kaynaklı olarak davalılardan olan alacak ile ilgili başlattığı, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile ihtiyati haciz istemiş, mahkeme 26/08/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiş, davacı vekili bu ara kararını istinaf ettiği için dosya dairemize gönderilmiştir....
Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/13 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davanın trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat davası olduğu 16/12/2021 tarihli geçici ödemeye dair ara karar kurulduğu görülmüştür. Davacı alacaklı tarafından dava 6 ay içerisinde süresinde açılmış olup takibe dayanak alacağın haksız fiilden kaynaklı alacak olması hasebiyle yetkili icra dairesinde başlatıldığı görülmüştür. Dava konusu alacak mahkemece hükmedilen geçici ödeme bedeline ilişkin olup, mahkemenin geçici ödemeye ilişkin ara kararı İİK 68 anlamında belgelerden sayılır. İcra Mahkemesi dar yetkili mahkeme olup mahkeme ara kararının doğru olup olmadığını tartışma yada yorumlama yetkisi bulunmamaktadır. Borcun ödediğine dair davalı tarafından İİK 68 maddesinde sayılı belgelerin sunulmadığı, bu şekilde itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı sigortalının verdiği hasarın sigorta şirketinden tazmini talebine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ilişkindir. Sigortalı ... ...'ın sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığı dava dilekçesinin ekinde sunulan belgelerden anlaşılmaktadır. Sigortalının aracı 31/07/2020 tarihinde, Bandırma-Biga il yolunun 70.402 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait oto korkuluk ve benzeri malzemelere zarar vermiştir. Zarara ilişin tutulan tutanaklar ve zarar bedellerini gösterir belgeler dava dilekçesinin ekinde mahkememize sunulmuştur. Dava dilekçesinin ekinde yer alan trafik kaza tespit tutanağına bakıldığında kazanın tek taraflı trafik kazası olduğu ve kazanın sigortalının direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden kaynaklandığı açıkça anlaşılmaktadır....
Plaka Sayılı Traktör Sürücüsü ...’in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 3-) Davacı idarenin zararına ilişkin sunduğu belgeler incelenerek zararının 1.152,79 TL olduğuna,4-) Davacının yaptığı zarar hesabının Karayolları Birim Fiyatlarına göre hesaplandığı ve piyasa değerleri ile uyumlu olduğuna ilişkin kanaatimizdir." şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı ödenen bedelin sorumlulardan rücuen tahsili talebine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davaya konu trafik kazasında oto korkuluklara zarar verilmesinden bahisle ödenen bedelin tahsili istemine yönelik icra takibi başlatmış, davalılar takibe itiraz ettiğinden eldeki itirazın iptali davası ikame edilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminatın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Yukarıda açıklandığı üzere davalının ticaret sicil kaydı veyahut esnaflık sınırını aşar şekilde vergi mükellefiyet kaydı da bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkememiz uyuşmazlık bakımından görevli olmayıp, uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Bilirkişinin 25/11/2022 tarihli raporunda; Delillerin ve hukuksal durumun takdiri HMK Madde 282 — “Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir” hükmü gereği Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, tarafıma verilen görev çerçevesinde, dava dosyasındaki mevcut verilı değerlendirilmesi sonucu, 28.11.2020 tarihinde meydana gelen 5 araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ........ plaka tam kusurlu olduğu, ........ plakalı araç sürücüsü ........'ın kusursuz olduğu, mezkur kaza nedeniyle ........ plakalı araçta oluşan hasarın onarım tutarının ekspertiz raporunda hesaplanan tutar nispetinde 3.755,78 TL * KDV olabileceği, kanaatine varıldığı yönünde rapor dosyaya sunulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava; Sigorta şirketinin kendi akidine karşı başlattığı rücuen tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaza anında sigortalı araç sürücüsünün geçerli bir sürücü belgesi olup olmadığı ihtilaflıdır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından trafik kazası tespit tutanağı,hesap özeti, ekspertiz raporu ibraz edilmiş, ... ATM' nin ...Esas sayılı dosyası ile ... İcra müdürlüğünün ....sayılı dosyası celp edilmiş, trafik tescil şube müdürlüğünden belgeler getirtilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ...Şti, davalının ...A.Ş, davanın ...tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, davalının kasko sigortacısı olduğu, araç sürücüsü ...' in kaza tarihi itibariyle geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapıldığı ve bu kapsamda uluslar arası istinabe yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
