Sigorta A.Ş.’nin ..... plakalı aracın sigorta edeni olduğu, Meydana gelen trafik kazasında; ..... plakalı araç sürücüsü .....’un kusurunun olmadığı, Meydana gelen trafik kazasında; ..... plakalı araç sürücüsü .....’ın kusurunun olmadığı, Trafik kazası sebebiyle ..... plakalı araçta değer kaybı oluşmayacağı, Davacının beyanı esas alınarak kazaya ilişkin olduğu iddia edilen ulaşım giderleri toplamının 175,00 TL olduğu, Davacının kazanç kaybını uzmanlık alanı gereği belirleme durumunun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı tarafça 29.06.2022 tarihli talep arttırım dilekçesi dosya içerisine sunulmuştur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, ZMM sigortasından kaynaklı değer kaybı, kazanç kaybı ve diğer zararlarının tazmini talebine ilişkindir....
düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, talep edilen zararın trafik sigortası kapsamında olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu 3.kişi aracında oluşan maddi tazminatı ödeyen araç işleteninin ödediği bedeli kendi trafik sigortacısından poliçe gereğince tazmini istemine ilişkindir. Davalı ..., dava dışı 3.kişi aracında hasara neden olan davacıya ait aracın trafik sigortacısı olup, 3.kişi aracında kaza nedeni ile oluşan kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti zararından sorumlu değil ise de araçta meydana gelen değer kaybı zararından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Somut olayda, davacıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle, karşı araç malikinin eldeki davanın davacısı/işleten ve sürücüsü aleyhine açtığı dava sonunda, Düzce 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/605-2009/70 E/K....
Davalı sigorta şirketi takipten sonra, davadan önce --- tarihinde--- değer kaybı için ödeme yaptığı, davacının ---- için itirazın iptali talep etmesinde hukuki yararının olmadığı anlaşılmakla ---- tutarındaki kısmına yönelik talebi hukuki yarar yokluğu nedeniyle rededilmiştir. Diğer yandan icra takibinde --- değer kaybı zararı talep edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ---- değer kaybı hesaplandığı buna göre ----tutarındaki kısmına yönelik talebi esastan rededilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/856 Esas KARAR NO: 2021/224 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/07/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile ---- plakalı ---- sahibi olan -------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu --- plakalı aracın ------------aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temlike konu aracın...
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, 31/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ------ plaka sayılı aracın hasarlandığı, bu nedenle davacının hasar bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybının yanı sıra çekici bedeli ve değişik iş dosyası için yapılan masrafların tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı sonucu davanın itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davalının kazaya karışan--- -------------- oranları ve hesaplamalar Mahkememizce de uygun bulunduğu, söz konusu kazada davalıya sigortalı --- plakalı aracın sürücüsü ----- oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü .....
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı maddi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki, davalı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı hiçbir şekilde kabul manasında olmamakla birlikte, uyuşmazlık konusu araç için yapılan değer kaybı ve davacıya rücuen yapılan ödeme ile müvekkil şirket tarafından halihazırda araç başına limitinin tamamı ödendiğini, kaza tarihinde geçerli olan Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başı Maddi Hasar Teminat Limiti 43.000,00 TL olup, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde 26.11.2021 tarihinde 14.666,78 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme akabinde poliçe limitinden geriye 28.333,22 TL bakiye kaldığını, ardından davacı tarafça yapılan rücu talebi akabinde poliçe limitinden geriye kalan 28.333,22 TL davacıya 29.12.2021 tarihinde ödenerek poliçe limiti tamamen tüketildiğini, icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir....
K-.../... sayılı dosyada yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda belirlenen 3.000,00-TL değer kaybı bedelinden, başvurucu tarafa ıslah imkanı verilmeksizin hüküm altına alındığı iddia olunan kararda yer alan 100,00-TL değer kaybı bedelinin mahsubu akabinde bakiye 2.900,00-TL değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı bedelinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/892 Esas KARAR NO : 2021/343 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ---- park halindeyken davalı---- şirketinin ---- plakalı aracın çarpması sonucu ------tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtasıyla inceleme...
