"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemenin nitelendirmesine göre dava, ticari işletmenin devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2021/733 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurulduğu tarihten 2013 yılı Şubat ayına Kadar, davalılardan ... ile aralarında bulunduğu farklı araştırma şirketlerine veri toplama hizmeti vermekte iken 2013 yılı şubat ayında müvekkil ile davalılardan ... arasındaki ilişkinin yeni bir boyut kazanması ile birlikte, müvekkil ile ... arasında kurulan ortaklık kapsamında veri toplama faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Müvekkil Şirket ile ... arasındaki ticari ilişkinin, ...’nın veri toplama hizmetlerini yerine getirecek bir iş ortağına gereksinim duyması ile başladığını, bu kapsamda ilk olarak Şubat 2013’de bir kısım ... personelinin, müvekkil...
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması veya devrinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı ..., davalıya ait Soğanlı Mh....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/530 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı ... A.Ş.'nin sahibi olduğu, Balıkesir ... İlçesi'nde bulunan güneş enerjisi üretim tesisinden elde edilecek kar'ın %20'sine 60 bin USD karşılığı haricen adi yazılı sözleşme ile ortak edildiğini, Bilahare 15/06/2020 tarihli ilave sözleşme ile müvekkilinin 15 bin USD daha ödemesi kararlaştırıldığını ve toplam ödeme tutarı 75 bin USD olduğunu, daha sonra 24/11/2020 tarihli sözleşme yapılarak müvekkilinin kar payı hissesi %12,5 olarak belirlendiğini ancak zaman içerisinde müvekkilinin kar payları ödenmediğini, davalı ... A.Ş.'...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; takibe konu borcun işletmenin devrinden önce doğduğunu, bu nedenle borçtan önceki işleten dava dışı EÜAŞ’nin sorumlu olduğunu, teslimin ve montajın işletmenin devrinden önce gerçekleştiğini, davacı süresinde edimlerini yerine getirmediğinden gecikme cezası tatbik edildiğini, geçici kabul tutanağında 4 adet eksik iş belirlendiğini, davacının garanti sorumluluğunun devam ettiğini, geçici kabul tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 2. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; alacağın yargılamayı gerektirmediğini, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2021/670 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davalıya ait İstanbul/.... .... Mah. ............ Mevkii .... Ada .. numaralı parselde yer alan taşınmazı alacağına mahsuben 04.08.2017 tarihinde ihale yolu ile satın aldığını, ihalenin kesinleşmiş olduğunu, iş bu taşınmazın ihale öncesi olan ve davalının yapılandırmış olduğu vergi borçlarına yönelik müvekkili bankaya .... Belediyesince vergi tahakkuk edildiğini, bu kapsamda ilgili ödemelerin yapıldığını, akabinde davalının sorumlu olduğu dönemlere ilişkin olarak Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada, davacıların murisin oto lastik rotbalans ile iştigal ettiği işyerinin (işletmenin) davalılara devrinden kaynaklanan demirbaş eşya malzeme bedeli ve ticari işletme değeri alacağına ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih 1 sayılı kararıyla belirlenen iş bölümü rehberinin 9.maddesine göre bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise temyiz inceleme görevi uyuşmazlığı doğrudan asıl hukuku ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daireye aittir. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece; dairenin sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan dava olarak görülmüşsede anılan iş bölümünün 9.maddesine göre taraflar arasındaki asıl hukuki ilişki ticari işletmenin devri değerinden kaynaklanmakta olup inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti.’ye ait tıp işletmesinin TBK m. 202 hükmü anlamında ticari işletme devri yoluyla davalı şirkete devredildiği, yani dava dışı ve davalı şirketler arasında TBK m. 202 hükmü anlamında bir ticari işletme devrinin söz konusu olduğu, nihai takdirin mahkememize ait olduğu, her ne kadar TBK m. 202/2 hükmünde belirtildiği üzere, ticari işletmenin borçlarından iki yıl süreyle önceki borçlunun da devralanla birlikte müteselsil borçlu olarak sorumlu kalacağı ifade edilmiş ise de, Yüksek Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin ... E. – ... sayılı ve 23.02.2015 tarihli kararında belirtildiği üzere, ticari işletmeyi devralanın devredenin ticari işletme devrinden önce doğmuş olan borçlarından sorumlu olduğu ve devredenin ticari işletme devrinden sonra doğan borçlarından devralanın sorumlu tutulamayacağı ve bu çerçevede, davacının dava dışı ... Ltd....
