ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalıya bu ilişki nedeniyle toplam 114.637,00 TL tutarında faturalar kesildiği, davalı tarafından sadece 16.600,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığı ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/758 KARAR NO : 2023/207 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Antalya ......
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Üçüncü grup ticari davalar ise; yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/637 Esas KARAR NO : 2021/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin davalı şirkete kopyalama, kırtasiye ve benzeri işlerde hizmet verdiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin fatura ile açık hesap şeklinde olduğunu, müvekkil şirketin son düzenlemiş olduğu faturanın 13.08.2018 tarihli ve 37,52 TL bedelli olduğunu ve fatura tarihi itibariyle 1.694,35 TL borç bakiye olduğunu, fakat söz konusu borcun ödenmediğini, Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/734 Esas KARAR NO : 2021/480 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği "Kadife Kumaş" bedeline ilişkin fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin dur- duğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır....
Dolayısıyla mahkemece bu hususta gerekli araştırma yapılmalı ve davacının çalıştığı işletmenin davalı şirket tarafından aktif ve pasifleri ile devralındığı belirlendiği takdirde; davalının, devirden önce sona ermiş iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından Borçlar Kanunu'nun 179. maddesi gereğince sorumlu tutulması gerektiği dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır.Bu durumda, dosya kapsamından davacı işçinin iş sözleşmesinin işyeri devrinden önce sona erdiği anlaşılmakla 4857 sayılı İş Kanunun 6. maddesinin uygulanması mümkün değil ise de, fesih tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunun 179. maddesi uyarınca işletmenin aktif ve pasifleriyle birlikte devrinin söz konusu olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğinden kararının bu nedenle ile bozulması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/228 Esas KARAR NO: 2023/135 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin , davalı ----- ortağı olup şirket ortaklarından ----arasında 16/01/2018 tarihli ---- akdedildiği, bu protokole göre, ----- nominal bedelli----- oranındaki şirket hisselerinin--- kararlaştırılan şekil ve koşullarda devredilmesinin düzenlendiği, davalı ------ malen/müteselsilen sorumlu olduğu ------ hükümlerine göre, davalıların üzerine düşen sorumlulukları gereği gibi yerine getirmekten imtina ettikleri, ilgili protokolün------ maddesi gereği; müvekkiline --- tarihine kadar aylık net---- ücret ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu, ---- aylarına ilişkin herhangi bir ödeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2021/492 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/09/2012 tarihinde......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2021/1000 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/09/2012 tarihinde ... Satış ve kiralık ......
Görev kamu düzeninden olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından resen dikkate alınmalıdır. 6102 sayılı ttk'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafın tacir olup aynı zamanda uyuşmazlığın da ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 12. maddesinde "bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. TTK'nun 19. maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, Gerçek Kişi Olan Bir Tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır" hükmü bulunmaktadır....
