HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13.,14. veya 43....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir, İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/08/2021 tarih ...........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1225 Esas KARAR NO:2021/840 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2016 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; takibe konu edilen 03/02/2012 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin 6.1.9 maddesi gereğince devirden önce ... ... A.Ş ile ... A.Ş ve ... ... San.ve Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2014/427 Esas 2020/624 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İcra Dairesinin yetkisizliği nedeniyle özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin 14. maddesine göre İstanbul (merkez) mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığından, davalının yetki itirazının kötü niyetli olduğunu, yetki şartı nedeniyle genel yetki kuralının da uygulanamayacağını, HMK'nın 14. maddesinin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığını, zira müvekkilinin şirket hisselerini satması ve devretmesi nedeniyle ortak sıfatının kalmadığını, öte yandan esas yönünden müvekkilinin ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1085 Esas KARAR NO : 2022/1225 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin birlikte kurdukları şirket ve yapılan göreve ilişkin alacak talebi ile Bakırköy ... Asliye ticaret mahkemesi ..... Esas sayılı dosyasının açıldığını, mahkeme tarafından hisse devir bedeline ilişkin olarak bu talebin şirkete değil hisseyi devir alana yöneltilmesi gerektiği bu konuda birleştirme talepli dava açılması için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, dava konusu şirketin şuanki tek yetkilisi ve sahibi olan davalı tarafından 01/04/2016 tarihinde .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1057 KARAR NO : 2022/964 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile ........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/903 Esas KARAR NO : 2023/489 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkili ve ... A.Ş yetkilisi ... tarafından protokol tarihinde henüz kurulmamış ve fakat kurulması için hazırlıkları yapılan ...'in hisselerinin müvekkiline devri taahhüdünü içeren bir protokolün müştereken imzalandığını, işbu protokole göre protokol imza edildikten sonra kurulacak olan ...'in ...'ndan ilgili lisans izni için gerekli başvuru ücreti olarak ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile birlikte Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Mühendislik Danışmanlık Laboratuvar Cihazları İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin müvekkilinin ortağı bulunduğunu, adı geçen şirketin 200.000,00 TL (30 Ocak 2018) tarih değerli (İkiyüzbin TL) ana sermayenin (Onbin TL) tekabül eden hisseyi Ankara ....Noterliğinin 31/12/2019 tarih ve ... sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı ...'...

DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların ... Mah. .... Caddesi No:......

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; takibe konu borcun işletmenin devrinden önce doğduğunu, bu nedenle borçtan önceki işleten dava dışı EÜAŞ’nin sorumlu olduğunu, teslimin ve montajın işletmenin devrinden önce gerçekleştiğini, davacı süresinde edimlerini yerine getirmediğinden gecikme cezası tatbik edildiğini, geçici kabul tutanağında 4 adet eksik iş belirlendiğini, davacının garanti sorumluluğunun devam ettiğini, geçici kabul tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 2. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; alacağın yargılamayı gerektirmediğini, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C....