ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/1232 Esas KARAR NO: 2022/8 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2012 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, yapılan yoklamada hazır bulunmadıkları, herhangi bir mazeret bildirmedikleri, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 80,70 TL maktu harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 606,65.TL harçtan mahsubu ile bakiye 525,95....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/12 BAŞKAN : // ÜYE : /// ÜYE : /// KATİP : /// DAVACI : // VEKİLİ : // DAVALI : /// DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 17/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, Enerji Ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden Ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kendisine verilmiş ...//// sahibi iken müvekkili şirkete ait maden sahası ile .../////// ili ...///////// ilçesi sınırlarında kurulması planlanan ....//// Sanayi Bölgesi İlave Alan Projesi ile çakıştığından 3213 sayılı Maden Kanunu 7 md.sinin konuya ilişkin fıkraları uyarınca toplam...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/354 Esas KARAR NO : 2024/139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında bir devir sözleşmesi yapıldığının, sözleşmeye göre devredilen şirket adına tahakkuk edecek KDV iadelerinin kendisine ait olduğunun kararlaştırıldığını, belirlenen sürede bu iadelerin ödenmediğini, bu sebep ile icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş, itirazın iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/568 KARAR NO :2023/593 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan olan alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların 2016 yılının sonlarında davacıya İstanbul'da bir işletme açmak ve ortak olmak istediklerini söylediklerini, davalılardan ...'ın davacının kızkardeşinin kocası, ...'ın ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2021/564 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -------- müvekkilime devredildiğini, kararlaştırılan -------- ödendiğini, sözleşmenin SATICININ YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlıklı 4.4.maddesinde-----------uhdesine geçirmeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, 4.6.maddede ‘ satıcı,4.4.maddedeki taahhüdünü ihlal ettiği taktirde cezai şartlarda yazılı tutarı ödemeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, yine sözleşmenin 5.1.maddesinde ‘ 4.4.maddede yer alan yükümlülüğün ihlali halinde----- tarihinin beklenmesinin ------ kararlaştırıldığını, sözleşmenin CEZAİ ŞARTLAR başlıklı 7.1 maddesinde ‘ Satıcı, sözleşmenin 4.4 maddesinde yer alan yükümlülüğünü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2021/564 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -------- müvekkilime devredildiğini, kararlaştırılan -------- ödendiğini, sözleşmenin SATICININ YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlıklı 4.4.maddesinde-----------uhdesine geçirmeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, 4.6.maddede ‘ satıcı,4.4.maddedeki taahhüdünü ihlal ettiği taktirde cezai şartlarda yazılı tutarı ödemeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, yine sözleşmenin 5.1.maddesinde ‘ 4.4.maddede yer alan yükümlülüğün ihlali halinde----- tarihinin beklenmesinin ------ kararlaştırıldığını, sözleşmenin CEZAİ ŞARTLAR başlıklı 7.1 maddesinde ‘ Satıcı, sözleşmenin 4.4 maddesinde yer alan yükümlülüğünü...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Taraflar 2012 model, 1838 T Ford Cargo markalı ve 16 LTE .... plakalı çekici ile 2011 model, tırsan marka ve 16 LTE ... plakalı dorseyi ortak aldıklarını, ve işletmesinde ortak olduklarını, 2017 yılında çekici ve dorsenin resmiyette ki sahibi müvekkil ... olarak gösterildiğini, 2018 yılında çekici ve dorsenin mülkiyeti davalı ...'E geçirildiğini, çekici ve dorsenin mülkiyeti davalı adına olan dönemde ki tüm borçlar (vergi borcu vb.) davacı tarafından ödenmişse de, mülkiyetin davacıda olduğu dönemde ki vergi borçlarının davalıya düşen kısmı davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle Bursa 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/487 KARAR NO : 2022/944 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Taraflar, kuruluşundan 25.06.2020 tarihine kadar ... Okul Öncesi Eğitim Araçları Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/626 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ... Şti.'nin ... TL karşılığında devredileceği hususunda anlaştıklarını, davalının sözleşmeye aykırı olarak davalının ... TL daha ödeme talep ettiğini, müvekkilininde ... tarihinde davalıya bu parayı da ödediğini, fazladan ödenen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2023/603 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin pizza restoranı işlettiğini, müvekkili ile davalı şirketin pizza restoranının devri için anlaşmaya vardıklarını, ancak aralarında devir sözleşmesinin yapılmadığını, ticari siciline tescil ve ilan gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin kaparo olarak davalı şirkete banka kanalıyla parça parça 30.000,00-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında işletmenin devri konusunda anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ödenen kaparo bedelinin istendiğini, davalı tarafça bedelin iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .......
