"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı olarak işletme kart taahhütnamesi imzalanmıştır. Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/500 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ---------takip dosyasıyla muhtelif tarih ve sayılı faturaya ------ bedelli asıl alacak ve işlemiş faiz talebiyle ilamsız icra takibi yapılmıştır. Davalı borçlu iş bu ilamsız icra takibine karşılık yasal süresi içerisinde haksız ve kötüniyetli olarak takibe ve borca ve ferilerine itiraz etmek kaydıyla takibin durmasına sebebiyet vermiş olup iş bu takibe ve borca tüm ferileriyle birlikte itiraz tarafımızca------------olunmuştur....
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosya ile müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibinde davalı taraf ... Tekstil Konfeksiyon İhr. İht. San. Tic. Ltd. Şti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, ticari işletme niteliği bulunmayan boş bağımsız bölümlerinin ticari faaliyete konu olacak şekilde kullanılması amacıyla yapılan kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 25.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 01.10.2021 başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesine göre davacı müvekkil şirketin, 2023 yılı mart ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 88.588,50 TL, 2023 yılı nisan ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 77.993,28 TL, 2023 yılı mayıs ayı endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 91.452,36 TL olmak üzere toplamda endüstriyel işletme (atık) bedeli olarak 258.034,14 TL’lik muaccel alacağının, taraflar arasında ihtilafsız olduğu ve davalı şirket tarafından bu bedelin davacı müvekkilinin şirkete ödenmediği hususu sabit olduğundan; Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/......
İzmir Vergi Dairesi Başkanlığından gelen cevabi yazıda davacının işletme esasına göre defter tuttuğu, 2019 yılındaki hasılatının 151.463,23 TL, 2020 yılında 107.825,67 TL, 2021 yılında 52.101,48 TL olduğu bildirilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda; davacının odaya kayıtlı olmadığı bildirilmiştir. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davaları; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 Esas KARAR NO : 2023/381 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan faturaya dayalı alacak talebi bulunduğunu, bu nedenle yapılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul Anadolu 7....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki acentalık sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanan HSK'nın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43 Hukuk Dairelerinin görev tanımına ilişkin 1. Maddesi (6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler, kıymetli evrak, yolcu ve eşya taşıma, deniz, ticareti, sigorta ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
