Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/415 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı, müvekkili şirket tarafından işletilen------kendisine ait olan------ plakalı araçla toplamda 12 defa ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete 1.594,50 TL tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebi gereği hâsıl olduğunu, davalarının kabulünü, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamını, davalının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşmeyle kararlaştırılan kira artış farklarının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme itirazın 1845,66 TL üzerinden iptaline fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....

      DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ürünlerinin tabi tuttuğu kritik testlerden birinin yurt dışında yaptırılması hususunda aracı olan bir tacir olduğunu, davalı ile kurulan ticari ilişki kapsamında sipariş emrinde belirtildiği üzere yurt dışındaki bir ülkeden tedarik edeceği ve tedarik edeceği ürünü yine yurt dışındaki bir ülkede bir dizi teste tabi tutmayı üstlendiğini, müvekkilinin de hizmet bedeli ve test analiz sürecindeki vb. harcamalar için toplam 62.000,00 USD ödediğini, müvekkilinin edimi yerine getirdiğini, ancak borçlunun görevini sürüncemede bıraktığını, 17/03/2016 tarihinde ise müvekkili şirkete iletmiş olduğu elektronik iletiyle ilgili ürünün...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2022/795 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -----plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek takibi durdurdurduğunu, davalının ------Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/753 Esas KARAR NO: 2022/42 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket tarafından işletilen---- kendisine ait olan ---- tutarında borçlandığını, alacağın tahsili amacıyla ---sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve takibe yaptığı itirazının haksız olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya ait iş yerine tabela imal edildiğini ve davalının iş yerine takıldığını, bu hususta fatura düzenlenerek davalı tarafa teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, buna ilişkin alacağın tahsili amacıyla davaya konu ...9. İcra Müdürlüğünün 2022/10733 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/920 Esas KARAR NO : 2023/103 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının marangozluk işi yaptığını, Davalı şirketin sahibi ve imza yetkilisi ------ ile müvekkili olan davacının 2021 mart ayı itibariyle iş ilişkisi içerisinde olduklarını, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin tanıklarla, yapılmış olan işler karşılığı banka aracılığıyla gönderilen ödemelerle ve -----konuşmalarında borcu kabul eden beyanlarla açıkça orta olduğunu, borçlu şirket adına ödemeleri şirket sahibi olan ----- annesi ------ gerçekleştirdiğini, davalıların müvekkili olan davacıya 427.000.00 TL banka yoluyla ödemede bulunduklarını, bakiye borçları olan 107.000.00 TL'lik kısmı ise ------ konuşmalarında...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2022/97 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 YAZIM TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen protokol gereğince müvekkilinin davalıya 9.000,00-TL ödeme yaptığını, protokol kapsamında davalının teslim etmesi gereken ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/650 Esas KARAR NO :2022/197 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, ... ve... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olduğunu, davalının ... plakalı aracı ile 01/07/2020-30/08/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı davacıya ait olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı Kanunun 30/5.maddesi hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari nitelikteki hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak olup mahkemece de bu şekilde nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu