DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ....'ın SS Esnaf Kredi Kefalet Kooperatifinden 15/02/2017 tarihinde 75.000,00 TL tutarlı 16 ay taksitle ödeme vaatli işletme kredisi kullandığını, müvekkili ...'ın kendisine bu kredi için kefil olduğunu, müvekkil ... ile davalı ... arasında bir kefalet ilişkisi olup; müvekkilinin kefili olduğu davalı ...'ın borcu olan 11 aylık taksidini ödediğini, müvekkili tarafından, kendisine ait olmadığı halde ödemiş olduğu söz konusu miktarın bir kısmının icra takibi yolu ile, bir kısmının ise banka yolu ile tahsil edildiğini, iş bu kefalet ilişkisinden kaynaklı davalı borçlunun müvekkiline ödemesi gereken 54.337,00....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil bankadan kredi kullandığı, kredi taksitleri ödenmediği için kendisine ihtarname gönderildiği, ihtara rağmen borç ödenmediği için davalı borçlu hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğgünün 2018...sayılı takip dosyası ile 37.671,06 TL'lik icra takibi yapıldığı, 13/07/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilen davalının 17/07/2018 tarihinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğu,borçlunun itirazını 14/09/2018 tarihinde öğrendikleri, süresi içinde Mahkemeye başvurduklarından bahisle, davalı tarafın Bursa 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı, uyuşmazlığın işletme sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali hukukuna ilişkin davada Ankara 1. Tüketici ile 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hobi Bahçesi üyelik sözleşmesinden kaynaklanan aidat ve su bedeline dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaN taraflar arasında Hobi Bahçesi protokolü düzenlendiği, sözleşmesinin 5 ve 6. maddesinde tahsis eden bahçede ..., sebze ve yer örtüsü bitkilerinin yetiştirilebileceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; uyuşmazlık, daha ziyade Borçlar Yasasının 270. maddesindeki hasılat kirası ve diğer maddelerine dayalı olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlerine göre Ankara 4....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözlemesi nedeniyle oluşan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün 2022/8989 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili, savunmasında özetle; aleyhine takip yapılıp dava açılan işletmenin tüzel kişiliğinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Ticaret hayatının temel süjesi olan "tacir" de yine ticari işletme kavramı bağlamında tanımlanmış ve "bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişi"ye tacir deneceği 6102 sayılı TTK'nin 12/1. maddesinde belirtilmiştir. Bu kapsamda anılan düzenleme uyarınca gerçek kişi tacirler bakımından önem arz eden yegâne unsur ticari işletme kavramıdır. Zira gerçek kişinin tacir sayılabilmesi için bu kişinin mevcut olan bir ticari işletmeyi tamamen yahut kısmen kendi adına işletmesi gerekmekte olup ticari işletme ise 6100 sayılı TTK'nin 11/1. maddesinde, "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Esnaf işletmesi ile ticari işletme arasındaki sınırın ise, Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak kararname ile belirleneceği hükme bağlanmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 22/09/2020 tarih ve 2018/965 esas 2020/561 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de;Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf talebi, nakliyat poliçesi kapsamında davacı ... tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin, taşıyan ile sigortalısından rücuan tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. “6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2022/388 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının----- numaralı----adresindeki işyerinde müvekkili kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında işlem yapıldığını, müvekkilinin ilgili ekipleri tarafından ---yapılan inceleme sonucunda davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna istinaden müvekkilince kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, işbu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı---dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, alacağının likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/328 Esas KARAR NO:2022/678 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/05/2022 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 07/04/2020 tarihinde Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalıya ait ürünlerin ... alan adlı internet sitesi üzerinden tüketicilere satışa sunulduğunu, her satış işlemiyle ilgili olarak da müvekkilin kararlaştırılan oranlardaki komisyonlar başta olmak üzere cezai şart, hediye çeki, kargo ve iade bedellerinden kaynaklı sair hak ediş bakiyeleri doğduğunu, internet sitesi üzerinden yapılan işlemler neticesinde her bir taraf nezdinde doğan hak edişler faturalandırılarak cari hesaba kaydedildiğini, davalı tarafın cari hesabı da 13.060,21-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğunu, sözlü görüşmeler...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/176 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.03.2017 KARAR TARİHİ : 18.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ... ve ... plakalı araçların tamir ve bakımlarını yaparak araçları şirketin yetkilisi ... teslim ettiğini Araçlar teslim edildiğinde tutulan kapanış iş emirlerine göre araçlara yapılan tamir ve bakım işlerinin neler olduğu hangi miktarda tuttuğu davalı şirket yetkilisine yazılı olarak bildirildiği davalı şirket yetkilisi ihtirazı kayıt koymadan araçları aldığını, araçlara yapılan tamir ve bakım işleri nedeniyle davalı şirkete 09.07.2016 tarih 264396 no.lu 1.831,36 TL yine 19.07.2016 tarih 264397 no.lu 388,22 TL toplam olmak üzere 2.219,58 TL miktarlı...
