DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan ve '' İtirazın iptali'' istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 27.09.2021 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren, karar tarihi olan 14.04.2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında domates satımı konusunda anlaşıldığını müvekkilinin ücreti ödemesine karşın malın teslim edilmediğini öne sürmüş takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde malları teslim ettiğini beyan etmiş davanın reddini talep etmiştir. Görev bir dava şartı olup her aşamada resen değerlendirilmesi gerekir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için de ya TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin mutlak bir ticari dava olması ya da tacirler arasındaki ticari işlerinden doğan nisbi bir ticari dava olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/504 Esas KARAR NO: 2022/533 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2022 KARAR TARİHİ: 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete farklı tarihlerde faturalar kesildiğini, ancak cari hesap alacağının tahsil edilemediğini, cari hesap alacağının tahsili amacıyla------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında kesilen fatura bedellerinin davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2021/700 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebi ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır....
DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3'tan araç satın aldığını, bakiye borç için senet yaptıklarını, davalının senedi iade etmediği gibi parayı da geri ödemediklerini, aracı teslim etmeyerek başkalarına sattıklarını, hesaplarından haksız olarak tahsilat yaptıklarını, davalılara borcu olmadığını, davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların takibe karşı yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili savunmasında özetle; davalının iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, davalılardan Ahmet Çan, kendisinin müvekkili adına hareket ettiğini, husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın usul ve esastan reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/41 Esas KARAR NO : 2019/67 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Burdur/Bucak ilçesinde kereste fabrikası işletiğini, kerestelerden ürettiği tahta paletleri ... isimli kişiye sattığını, ondan sonra da ... Ltd. Şti'ne Ayvalık ilçesinde beton kilitli parke imalatında kullandığını için sattığını, davalıların müvekkilinden aldığı paletler nedeniyle taksitler halinde birden çok çeki keşide ve ciro ettiğini, 30/12/2014 keşide tarihli ... seri nolu 14.250,00 TL, 30/01/2015 keşide tarihli ... seri nolu 14.250,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin o çekleri ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/856 Esas KARAR NO : 2019/193 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirkete likit mum ve sıvı mum kartuş satışı gerçekleştiğini, anılan satışlar neticesinde davalıya faturalar keşide edildiğini ve davalı tarafından anılan faturaların da tebliğ alındığını, somut olayda karşı tarafa usule uygun tebliğ edilen faturalara yönelik herhangi bir itiraz da da bulunulmadığını, TTK 21/2 maddesi gereği faturanın muhteviyatının davalı tarafından kabul edilmiş sayılacağını, tüm ihtarlara rağmen davalı tarafından ilgili borcun ödenmemesi dolayısıyla davalı aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/323 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraflar, ------) olarak , müvekkili şirketten mal alımı yaptığını, davalı taraf satın almış olduğu malların bedelini ödememiş ve bunun üzerine, davalı aleyhine tarafımızdan ---- İcra Müdürlüğü’nün -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/28 Esas KARAR NO:2022/541 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2021 KARAR TARİHİ: 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1) Müvekkile asıl borçlu ---- borcu için, davalının maliki bulunduğu ----bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerinde ---- tarih ve ---yevmiye nolu --- bedelli ---- edildiğini,---- Esas sayılı dosyası ile asıl borçlu --- ve ---- hakkında ---paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, takibe itiraz etmediklerini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu tutarın ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/793 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı cari hesaptan kaynaklı alacak için icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ticari defterler için inceleme günü verilmiş davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre davalının davacıya 21851,19 TL borcunun olduğu 851,19 TL'nin şüpheli alacaklar kısmına kaydedildiğinin bildirildiği görülmüştür. Eldeki dava cari hesap ilişkisi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının borcunu ödemediğini savunmuş davalı ise davaya cevap vermemiştir....
