ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2022/415 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 30/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin aralarında bir eğitim hizmetleri sözleşmesi akdettiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket belirli bir ücret karşılığında eğitim ve danışmanlık hizmeti vermeyi taahhüt ederken, davalı şirket ise almış olduğu eğitim ve danışmanlık hizmeti karşılığında sözleşmede belirtilen ücretleri ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki eğitim sözleşmesinden kaynaklı ticarete ilişkin tüm kayıtların müvekkil ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, borçlu taraf ticaret konusu eğitim hizmeti karşılığında müvekkiline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/293 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine----- sayılı dosyası ile 14/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı şirketin ödediği hasar bedelinin 45.851.14.TL asıl, 1.888,06.TL işlemiş faizi ile birlikte 47.739,20.TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını müvekkilinin borca süresinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini takibe konu kazada araç hasar bedelinin yüksek belirlendiğini beyan ederek----- sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/652 Esas KARAR NO:2023/287 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:03/10/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle, müvekkili şirket yetkililerince 20.01.2022 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve H/506781 numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgeler olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin, kaçak elektrik enerjisinin faturalandırılması başlıklı 44....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari niteliktekinde haksız fiilden kaynaklanan (2918 s.k.hariç) 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın acentelik sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari niteliktekinde haksız fiilden kaynaklanan (2918 s.k.hariç) 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bir bölümünün müdahalenin menine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari niteliktekinde haksız fiilden kaynaklanan (2918 s.k.hariç) 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari niteliktekinde haksız fiilden kaynaklanan (2918 s.k.hariç) 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ecrimisil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2021/817 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; -------tarihinde ---sonucu hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda meydana gelen zararın 650.000 Tl olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sigorta payının -- tarihinde sigortalı şirkete ödediğini, davaya konu iş bu hasardan ----- ise--- davalının "-----sıfatı ile -- poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 74.750 TL alacaklarının 18/01/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2021/817 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; -------tarihinde ---sonucu hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda meydana gelen zararın 650.000 Tl olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin sigorta payının -- tarihinde sigortalı şirkete ödediğini, davaya konu iş bu hasardan ----- ise--- davalının "-----sıfatı ile -- poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 74.750 TL alacaklarının 18/01/2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/832 Esas KARAR NO : 2023/41 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plaka sayılı araç, davacı ------- tarafından ------- poliçesi ile sigortalandığını, Müvekkil ----- sigortalı olan aracın, ---- davalı sigorta şirketine--- sigortalı olan ----- plakalı aracın----yapmak istediği esnada kusurlu şekilde sevk ve idare edilmesi neticesinde çarpması sonucunda hasar aldığını. kazaya ilişkin olarak düzenlenen---- tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre ------ plakalı aracın ---” dönüşü yapmak istediği esnada aracının sol yan kısımları ile ---- plakalı aracın--------- kısmına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında;...
