ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/313 Esas KARAR NO : 2021/898 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Havuz ve İzolasyon ... 'nin şahıs şirketi olduğunu, havuz yapımı,tadilatı,bakımı vb.işlerle uğraştığını, davalı ... 'nın maliki olduğu ... İlçesi ... Mahallesi Kestane Sok.No: ... deki villasının tadilat,bakım,havuz yapımı işlerinin yapılması için mimar ... ile anlaştığını, ... 'nın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 12/08/2020 tarihli Sermaye Piyasası AraçlarınıN Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil aracı kurumun "Yatırım Kuruluşu" , davalının ise "Müşteri" sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu 12/08/2020 tarihli sözleşme uyarınca...A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında ('VİOP') alım satım işlemleri gerçekleştiğini, müvekkil şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini Borsa İstanbul nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2022/467 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 12/08/2020 tarihli Sermaye Piyasası AraçlarınıN Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil aracı kurumun "Yatırım Kuruluşu" , davalının ise "Müşteri" sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu 12/08/2020 tarihli sözleşme uyarınca...A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında ('VİOP') alım satım işlemleri gerçekleştiğini, müvekkil şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini Borsa İstanbul nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2022/180 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında ... tarihli ...-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi ödemelerini yapmaması nedeniyle davalıya ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği, ödeme yapmaması üzerine asıl borçlu ve kefil aleyhine Antalya ... İcra Dairesinini ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2023/21 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu olan ... A.Ş., ... ve muris ... (TCKN: ...) ile alacağı müvekkil şirkete temlik eden ... A.Ş. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, Temlik eden ... A.Ş.'den ... müşteri nolu ... A.Ş. ticari kredi aldığını, ... ve ... ise bu krediyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı borçluların kredi borcunu zamanında ödeme yapmadığını, Temlik eden ... A.Ş. ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borcun ödenmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamesi gönderilerek borcun temerrüde düşürüldüğünü, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya dayandığı ve uyuşmazlığın ticari dava olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili banka ile imzaladığı, 09/03/2021 tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye itiraz itiraz etmediği gibi belirtilen borcu bankaya da ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerinde ... Banka Alacakları ...'nün ......
Asliye Hukuk Mahkemesi ise "...Davanın her iki tarafının tacir olduğu, ticari nitelikteki davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kooperatifler kazanç elde etmek ve elde edilen kazancı ortakları arasında paylaşmak amacıyla kurulmadıklarından ticari ortaklık sayılmazlar. Kooperatifler kar- zarar amacından ziyade sosyal yönü ağır basan ortaklıklardandır. Bu sebeple tacir sayılmazlar. Somut olayda; dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı kooperatifte tacir olmadığından ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/180 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ürünleri davalıya teslim etmesine rağmen davalıların ödeme yapmadığını, itirazın iptalini, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davacının kaydının bulunmadığı, ... Mal Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda davacının basit usul vergi mükellefi olduğu bildirilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/416 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, anılan takibin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: 19/10/2022 tarihli Ticaret Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son tutanağı sunulmuştur. ......
