ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2023/21 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu olan ... A.Ş., ... ve muris ... (TCKN: ...) ile alacağı müvekkil şirkete temlik eden ... A.Ş. arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, Temlik eden ... A.Ş.'den ... müşteri nolu ... A.Ş. ticari kredi aldığını, ... ve ... ise bu krediyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı borçluların kredi borcunu zamanında ödeme yapmadığını, Temlik eden ... A.Ş. ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borcun ödenmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamesi gönderilerek borcun temerrüde düşürüldüğünü, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kira ve bakım sözleşmesi adı altında çeltikte makbuz karşılığı kredi kullanım sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden değil,ticari nitelikli makbuz karşılığı yerinde alım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin görevi dahilinde bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/806 Esas KARAR NO : 2022/655 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinde; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili olan davacı şirketin-----davalı şirkete hizmet verdiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve verdiği hizmet karşılığında ------olmak üzere birden fazla fatura kesildiğini, faturalara istinaden davalı yanca ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibine başlandığını ancak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalı tarafından ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava tacir olan taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı faturasının ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, tedarik sözleşmesi TBK'da henüz düzenlenmemiş dava türü olduğundan, kısmen satış, kısmen vekalet, kısmen hizmet alım sözleşmesi niteliğinde olmakla en ağır basan yönü satış olduğundan, HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü kararında 12-13-14-43. HD'nin görev tanımı 6. Maddesi (Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü dava) kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliğine dosyanın 12-13-14-43. Hukuk dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/266 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, alaşımlı aleminyum, paslanmaz çelik, demir dışı renkli metaller ve mühendislik plastikleri konularında müşterilerine en iyi hizmeti sunmayı misyon edinmiş bir firma olduğunu, müvekkili şirketin bu doğrultuda davalı şirket ile aralarında ticari alışveriş gerçekleştirdiğini, taraflar arasında imzalanan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi'ne istinaden davalı şirketçe müvekkili şirkete kiralık araç temin edildiğini, müvekkili şirket tarafından kiralanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/266 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, alaşımlı aleminyum, paslanmaz çelik, demir dışı renkli metaller ve mühendislik plastikleri konularında müşterilerine en iyi hizmeti sunmayı misyon edinmiş bir firma olduğunu, müvekkili şirketin bu doğrultuda davalı şirket ile aralarında ticari alışveriş gerçekleştirdiğini, taraflar arasında imzalanan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi'ne istinaden davalı şirketçe müvekkili şirkete kiralık araç temin edildiğini, müvekkili şirket tarafından kiralanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/215 Esas KARAR NO :2023/284 DAVA:İtirazın İptali(Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 11.12.2018 tarihli kira kontratı yapıldığını, kira bedelleri müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesi IBAN ... nolu hesabına yatırılmakta iken ödenmemeye başlandığını, icra takibimize de itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, dolayısıyla, işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu, sonuç ve talep: açıkladıkları nedenler ve resen araştırılacak konulara istinaden davanın kabulü ile itirazın iptal edilmesi ve en yüksek oranda kötü niyet tazminatı ile para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı hakkında danışmanlık ve hizmet bedelini ödemediğinden ötürü Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/585 Esas KARAR NO: 2022/631 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şahısların mezkur şirkette şirket ortakları olduğunu ve borçlu şirketin tüm borcundan müteselsilen sorumlu olduklarını, çekilen kredinin ödenmemesi sonucunda müvekkilince borçlulara ihtarname gönderildiğini, ve tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalılara ödeme emrinin tebliğ edildiği ve davalılar vekilinin itiraz dilekçesi sunduğunu ve takibin durduğunu, bu nedenlerle, -------Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, müvekkilinin takip...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık tacirler arasında ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
