DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ticari nitelikteki kira sözleşmesinden doğan itirazın iptaline ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *19. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2007...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine dava dilekçesinde ayrıntılı olarak yazdığı nedenlere dayalı olarak müvekkili şirketin kendisine ait olan iş yerinde davalının kira acenteliği esnasında ödemesi gereken 5 aylık kira borcunu ödemediği, bu nedenle her ay için 11.000,00 TL olmak üzere 5 aylık kira alacakları olan 55.000,00 TL'nin tahsili amacıyla Ankara ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ...Rent Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş 'nin arasında araç kiralama işlerinden kaynaklı ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkil şirketin davalı şirketten .... no’lu faturalar dolayısıyla kalan bakiye 45.438,75 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine tarafımızca ... 18....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2021 NUMARASI : 2021/156 2021/177 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 223.889,63 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağı için davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün 2018/4535 E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2021 NUMARASI : 2021/156 2021/177 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 223.889,63 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağı için davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün 2018/4535 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.05.2022 NUMARASI : 2022/350 ESAS - 2022/317 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kayn KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Konya 2....
Asliye Ticaret Mahkemesince; davaya konu alacağın kira ilişkisinden kaynaklandığı, benzer olayda İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. , ... K. sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ilamıyla mahkemeyi görevli kabul ederek başka bir gerekçeyle bozduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4.maddesi ve emsal ilamlar mucibince kira ilişkisinden doğan huzurdaki davada da Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava; ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca ticari krediler kullandırıldığını, davalının borca dayanak sözleşmeyi borçlu sıfatıyla imzaladığını bu nedenle borçtan bizzat sorumlu olduğunu, borcu ödememesi nedeniyle Ankara..İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında( davalı adına vekaleten ...A.Ş İle ) ... Adresinde yer alan .... Merkezi ... metrekare zemin kat ve ... Kat ... ve ... nolu bölümler için kira sözleşmesi yapılmış olduğunu, kiralanan yer yeni açılan ... de olduğundan dolayı buradaki tüm iş yerlerine yatırım desteği sağlanmakta olduğunu, davacının da bu destekten yararlanarak, kira sözleşmesinde belirtilen yerleri davalıdan kiralamış olduğunu, söz konusu kiralanan yerlere ilişkin Kira Sözleşmesi 4. Maddesinde teslim ve teslim şartları, 7. Maddesinde kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresi, 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/187 Esas KARAR NO: 2023/167 DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davalı ile müvekkili arasında ------ içinde kalan ortak alan ----- kira sözleşmesi ile----- yıllığına kiracısı olduğu taşınmazı, davacı alacaklı müvekkiline 1.900.000.00TL (birmilyondokuzyüzbinlira) bedelle devretmeyi kabul ve taahhüt ederek anlaşarak imza altına alınmış olup, davacı müvekkili, davalıya iş bu anlaşma neticesinde 440.000.00TL (Dörtyüzkırkbinlira) ödeme yapmış, kalan bedel ise taraflar arasında teminat senedi olarak imzalanmış ve fakat davalı tarafından taşınmaza ilişkin davacı müvekkiline mesire alanının genişliğine ve kullanıma elverişliliğine yönelik gerçek dışı beyanda bulunulmuş olduğunu, sözleşme...
