ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/100 Esas KARAR NO : 2021/660 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 18/06/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30.-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı taraftan peşin olarak alınan 185,55....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/50 Esas KARAR NO: 2021/274 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----dava dışı------ imzalandığını ve adı------kullandırıldığını, davalı---krediyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı şirketin toplam------ sorumlu olduğunu, geri kalan kefillerin borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara--- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ----sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek;----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin...
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan----------------- kullandığını, diğer davalıların ---- --- kefaletinin müteselsil kefalet olmadığını, davacının asıl borçluya icra takibi yapmadan diğer davalılara icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, davalılara usulüne uygun hesap kat ihbarnamesi gönderilmediğini, davanın kötüniyetli açıldığını belirtmiş, görevsizlik kararı verilerek dosyanın tüketici mahkemesine gönderilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında------------- kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı------- sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek kat ihtarnamesi düzenlendiği, ödenmeyen alacaklar için icra takibi yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/801 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalının ise acentenin sözleşmeden kaynaklı borçlarına aynen acente gibi borçlanmak kaydıyla müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesine konu borcun acente tarafından ödenmediğini, borçlular hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı üniversitenin ... yılından bu yana müvekkil şirkete ait "..." isimli otelden çeşitli zamanlarda konaklama hizmeti aldığını, ancak son dönemde konaklama hizmet bedelini ödemediğini ve cari hesaba istinaden ... TL müvekkil şirkete borcunun bulunduğunu, borcun ödenmesi talep edilmesine rağmen sonuç alamadıklarını, borcun tahsili amacıyla Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/924 Esas KARAR NO : 2022/885 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin------kiralama işiyle uğraştığını, davalı----- maliki olduğu------plakalı araç 18/05/2014 tarihinde zincirleme kazaya sebebiyet vererek davacı şirkete ait ------ plaka araç sayılı seyir halindeki araca çarpmak suretiyle zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davalı şahsın %100 kusurlu bulunduğunu davalının hasar bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi açıldığını ancak davalı şahıs takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebepten dolayı yargılama sonucuna kadar davalıya ait aracın...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 15/01/2021 tarih ve 2018/1015 esas 2021/19 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlık bayilik ve ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklanmış olup ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun 25/06/2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. -43. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. Bendi kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14....
