ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1020 Esas KARAR NO : 2023/581 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 364,00 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe ilişkin Davalı'nın yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı ile takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri. fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla arz ve izahına çalıştıkları ve mahkememizce re’sen nazara alınacak nedenlerle, davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı az...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/780 Esas KARAR NO : 2021/735 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklanan----- --- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini takibin durduğunu,--- anlaşamadığını, tüm bu nedenlerle, açılan davanın kabulüne davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çadır kiralama bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari nitelikteki konaklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 ve 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararları gereğince bu nitelikteki davaların temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine verilmiş olmakla dava dosyasının anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/454 Esas KARAR NO: 2021/943 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla --- esas sayılı dosyasında açılan ilamsız takibe karşı yapılan haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın tazminat taleplerinin zamanaşımına uğraması veya esasa ilişkin diğer itirazlarımız doğrultusunda reddine, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/456 Esas KARAR NO: 2021/941 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacağına dayalı genel haciz yoluyla ---- esas sayılı dosyasında açılan ilamsız takibe karşı yapılan haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın tazminat taleplerinin zamanaşımına uğraması veya esasa ilişkin diğer itirazlarımız doğrultusunda reddine, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/445 Esas KARAR NO : 2021/948 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacağına istinaden açılan ---- yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin, dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, iş bu sebeple feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2021/950 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; değer kaybı ekspertiz raporlarının fatura alacağına istinaden---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 357,62 TL yönünden HMK 109 uyarınca kısmi olarak devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin, dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, iş bu sebeple feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/434 Esas KARAR NO : 2022/825 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası olup, dava değerinin 500.000,00 TL'nin üzerinde olmaması nedeni ile 5235 sayılı kanunun 5.maddesi uyarınca dava basit yargılama usulüne tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/616 Esas KARAR NO : 2018/877 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin Antalya-İstanbul-Antalya arası davalı şirkete ait malların taşıması ve nakliyesi işi işe anlaştıklarını, müvekkili davacının, yapılanher nakliey sonrası fatu düzenlediğini ve davalı şirketin kaşesinhin de olduğu şekilde teslim ettiğiğini, ancak nakliye bedellerin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle faturaya dayalı 14.130,00 TL alacağın tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
