ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2022/444 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 İhtiyati haciz istem dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının serbest iradesi ile imzalamış olduğu ----- sayılı takip dosyasından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un Ocak 2015 yılından Aralık 2017 yılına kadar (Ocak 2015 ve Aralık 2017 dahil) davalı şirkete serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) görev tanımı ile hizmet verdiğini, bu hizmet karşılığında davalıdan alacaklığı olduğunu ve alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlu aleyhine ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/292 KARAR NO : 2022/299 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.04.2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, kendi faaliyetleri çerçevesinde davalı belediye için muhtelif elektrik işleri yaptığını, bu elektrik işleri neticesinde doğan faturaların ödenmesinde davalı belediye tarafından imtina edildiğini, İzmir 24. İcra Müdürlüğünün .../... E....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari nitelikte olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ... Otelcilik Turizm Tic. ve İnş. A. Ş. tarafından davalı ... Turizm Dış Ticaret 'Tem. Paz. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/548 Esas KARAR NO: 2022/632 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2022 KARAR TARİHİ: 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı -----Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şahısların kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalıların sözleşme hükümlerine uymadığını ve sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin borçlulara ihtarname gönderdiğini ankca buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında----- sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, ancak borçluların takibe itiraz ettiklerini ve itirazın durduğunu bu nedenlerle, davalı borçlunun itirazının iptalini, takip konusu alacağın--...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1510 Esas KARAR NO : 2021/133 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------- tarihinde -----sözleşmesi neticesinde kurulduğunu, müvekkili ------------------- titizlikle yerine getirmesine rağmen davalının sözleşemeye ilişkin sorumluluklarını yerine getirmediğini, faturalar, cari hesap, ---------------incelenmesi üzerine dava konusu cari hesap alacağına ilişkin davalı şirketin 2.390,70 TL borcu olduğunun görüleceğini, dava konusu alacak tahsil edilemeyince İstanbul Anadolu -------.İcra müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalı alacaklı davayı uzatmak gayesinde olduğunun, davalının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1045 Esas KARAR NO :2022/1164 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin aydınlatma sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirkete yıllardır aydınlatma ürünlerini sat öde sistemi ile sattığını, bundan dolayı sattığı mal ve hizmetleri faturalandırdığını, sözleşme gereği vade olarak davalı tarafından sattığı ürünlerin ay içinde satıldığı tarihe bakılmaksızın gelecek ayın son günü vadesi gelecek şekilde kar alınarak müvekkilinin vadesi gelmiş alacağı olarak müvekkili tarafından ödendiğini, fakat davalının sözleşme gereği belirtilen ayda ödemesi gereken hak edişlerini ödemediğini, davalı borçlu aleyhine icra takipleri başlatıldığını, icra...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/912 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında yağmur suyu hatlarının yapım işine dair 26/05/2013 ve 27/05/2013 tarihli sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin işi yaparak teslim ettiğini, ödenmeyen iş bedeli alacağı için takip başlattığını belirterek, Ankara ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına davanın itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/342 Esas KARAR NO: 2022/680 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2022 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen ----- tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarlı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete herhangi bir borçları olmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini, yapılan haksız itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalın aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama...