DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıdan olan faturaya konu alacağının tahsili için...İcra Müdürlüğünün 2021/2711 esas sayılı dosyası üzerinden icra takip dosyası başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, akabinde davacı tarafça icra dosyasının ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesinin istendiğini, davalı tarafından ... 31....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO : 2022/316 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müşterilerinin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacının otelinde konakladığını, konaklama bedellerinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebinin kabul edilebilir olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/535 KARAR NO : 2023/780 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ilaçlama hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı taraf ile müvekkilinin fuar alanının ilaçlanması amacıyla cari hesap ilişkisi içinde olduklarını, müvekkilinin, cari hesap ekstresi, irsaliyeli faturalar ve imzalı ürün uygulama işlem formlarından da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ilaçlama hizmeti verdiğini, bu hizmete ait bedellerin toplamının 15.189,99 TL olduğunu, müvekkili tarafından hizmetin eksiksiz yerine getirildiğini, karşı tarafın fatura itirazında bulunmamasına rağmen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2022/204 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2022/163 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden kaynaklanan edimlerin davalı tarafça yerine getirilmemesi nedeni ile davalıya ödenmiş olan 97.965,32 TL nın iadesinin gerektiğini, bu hususta davalı tarafça bir çok kez sözlü olarak görüşüldüğünü, ancak sonuç alınamadığı, bu nedenle anılan meblağın tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/748 Esas KARAR NO : 2022/524 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın personel taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa sunulan 5.625,00 TL alacağa hak kazandığını, borcun ödenmediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/670 Esas KARAR NO : 2022/604 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2023/181 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket -----, davalı -----tarafından------- alınan ihale kapsamındaki, müze ve ören yerlerine ilişkin bütün saha işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davalı ile yaptığı işlerden kaynaklanan 18.210.451,03 TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasında gerçekleştirilen toplantılarda alınan kararlar ve elektronik posta gönderilerinde müvekkilinin alacağı olan kalan ödemelerin davalı şirket yetkililerinin taahhütlerine rağmen gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ------- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/235 Esas KARAR NO :2022/986 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ... marka forklift makinalarının satış, kiralama ve servis bakım hizmetlerini sağladığını, taraflar arasında 06.11.2018 tarihinde Periyodik Bakım ve Arıza – Onarım Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca davacı tarafından ... marka forklift ve/veya ... makinalarının periyodik bakımlarının yapılması ve ihtiyaç halinde işverenin talebi doğrultusunda arıza, onarım ve yedek parça temininden sorumlu olacağı belirtildiğini; davalı şirkete sözleşmede kararlaştırılan şekilde bakım ve arıza – onarım sağlanmış olduğunu; işbu hizmetlerin "servis raporları" ile kayıt altına alınarak hizmet bedellerinin, davacı şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/979 Esas KARAR NO : 2021/523 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tekstil üretimi işi ile iştigal ettiğini, müvekkil şirket ile davalı yan cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisi kapsamında müvekkil şirket tarafından 468.780,18TL tutarında ödeme yapılmış olmasına rağmen davalı-borçlu şirketin 190.710,00TL tutarında hizmet vermiş olduğu ve davalı-borçlunun müvekkil şirkete 278.070,18TL borcunun bulunduğunun görüleceğini, davalı şirket tarafından icra takibinde belirtilen 278.070,18-TL'nin davalı-borçlu tarafça müvekkil şirkete ödenmediğini, ödemenin tahsili amacıyla Küçükçekmece...
