ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/468 Esas KARAR NO : 2022/477 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/12/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirildiğini, sözleşme kapsamında alım satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye 29.493,95 TL bedel olduğunu, davalının bu bedeli ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/679 Esas KARAR NO : 2022/614 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.10.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili aracı kurumun "Yatırım Kurulu", davalının ise "Müşteri" sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 05.10.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
Md.100’de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmadığından cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satım Aracılık Çerceve Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen eksik kalan teminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2019/1032 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım-satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalıya mal satışı yapıldığını, fatura konusu mallar teslim edilerek müvekkilinin edimini tam olarak yerine getirdiğini, davalının bu ticari ilişkiden doğan borcunu tüm uyarılara rağmen ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı aleyhine 145.041,63 TL tutarındaki alacağın tahsili için----alacağın tahsili için ----- takip başlattıklarını, davalının itirazları üzerine takiplerin durduğunu belirterek, her iki icra takibindeki itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında mobilya imalat makinası alım satımına ve mobilya alım satım taahhütüne ilişkin ---- tarihli iki sözleşme imzalandığı, mobilya alım satım taahhütü gereği ------- kadar aylık ------- alım satımı yapılması halinde mobilya imalat makinasının bedelinin taahhütnamede belirtilen şekilde, alım satım şartının gerçekleşmemesi halinde ise satış sözleşmesindeki şartlarla ödemenin gerçekleşeceğinin kararlaştırıldığı, alım satım taahhütnamesindeki şartların oluşmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, bu kapsamsa satış sözleşmesindeki ödeme koşullarının uygulanması gerektiği, dosya kapsamına uygun olarak hazırlanması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihine kadar ödenmesi gereken miktarın ---takip sonrası dönemde ödenmesi gereken miktarın ---- olduğu, davalı tarafından davacı tarafa ---- ödeme yapıldığı, bu kapsamda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunmadığı, davalının takibe itirazının haklı olduğu...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/542 KARAR NO : 2022/1131 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 20.01.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının gayri menkul alım satımı konusunda aracılık ettiğini, İzmir'de bulunan taşınmaz ile davacı ile satıcı arasında aracılık ederek alım satım komisyon sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, ödediği kaporanın iadesini istediğini, sözleşme kapsamına göre davalının satış olması halinde %2 oranında komisyon ödeyeceğini, satıştan vazgeçilmesi halinde %6 oranında cezai şart ödeyeceğini kararlaştığını, davalı şirketin sözleşme gereği ödenmesi gereken miktarların ödememesi sebebiyle icra takibi yapıldığını, alacağın tahsili için Mersin 3. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2022/361 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı arasında yapılan ticari iş neticesinde davalı taraf adına 12.04.2021 tarihli, ...... no’ lu ve 10.368,00-TL bedelli e-Fatura kesildiğini, bu fatura bedelinin davacı şirkete ödenmediğini, bahse konu fatura bedelinin ödenmemesi hasebiyle müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine ...... İcra Müdürlüğü' nün .........
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar TBK ve TTK'da tedarik sözleşmeleri düzenlenmemiş ise de; niteliği itibariyle içeriğinde hizmet alım sözleşmesi, vekalet sözlemesi ve satış sözleşmesi hükümlerini barındırmakta olup, ağırlıklı unsurları satış sözleşmesi kapsamında kaldığından HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümünü belirleyen kararındaki 12-13-14-43 Hukuk Daireleri'nin görev tanımına ilişkin 6. Maddesi (Ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonun da verilen kararlar) kapsamında kaldığından, Dairemizin görevsizliğine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının yetki itirazının BK.nun 73 ve HUMK.nun 10.maddeleri uyarınca yerinde olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki ve alım satım hususların ihtilafsız olup, davalının ödeme iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 4.156.89.-TL üzerinden değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
