DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı aleyhine Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2018/.... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, 8.5.2011 tarihli harici taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine yönelik olup, davacı sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıya ödediği bedeli ve dava konusu taşınmaza yaptığı masrafları talep ettiğine göre, uyuşmazlığı temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava tacir olan taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı faturasının ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, tedarik sözleşmesi TBK'da henüz düzenlenmemiş dava türü olduğundan, kısmen satış, kısmen vekalet, kısmen hizmet alım sözleşmesi niteliğinde olmakla en ağır basan yönü satış olduğundan, HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü kararında 12-13-14-43. HD'nin görev tanımı 6. Maddesi (Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü dava) kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliğine dosyanın 12-13-14-43. Hukuk dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
Satım sözleşmelerinde zamanaşımı süresi TBK 146. madde uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup mahkemece zamanaşımı itirazı reddedilerek davanın esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. “ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama ve benimsenen asıl ve ek bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya dava konusu faturalardan dolayı 3.000,31 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının davalıya teslim ettiğini belirtmiş olduğu davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan faturalara ilişkin malların teslim edildiğini davacı ispatla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, ortak olduğu iddia edilen diğer davalı aleyhine başlatılmış takip sözkonusu olmayıp, dava itirazın iptali davası olarak açılmıştır. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır...
DAVA : İtirazın İptali (satım sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (satım bedeli alacağı için) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından davalıya satılan oto yedek parça için düzenlenen iki adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan satım bedeli alacağı için düzenlenen faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No:... .../İZMİR' de bulunan davalı ... Kimya Ve Mak.san.ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Sk. No:... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/456 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No:... .../İZMİR' de bulunan davalı ... Kimya Ve Mak.san.ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Sk. No:... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/997 KARAR NO : 2021/180 KARAR TARİHİ: 08/03/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alışveriş sonucu davalıdan alacağının bulunduğunu, alışverişe yönelik fatura düzenlendiğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle görev yetki husumet derdestlik ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddini, davacıya borçlu olmadıklarını tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında ticari satımdan kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
