ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalılar arasında 13/09/2006 tarihli "Taşınmaz Satış ve Finansman Sözleşmesi" imzalandığını, anılan sözleşmenin l. maddesinin 2. fıkrası ile aynı sözleşmenin 6. maddesinin 2. fıkrasında parsel olarak tanımlanan taşınmazın 3/4 hissesi 13/09/2006 tarihinde, 1/4 hissesinin ise 07/07/2009 tarihinde satış suretiyle devredildiğini, sözleşmede satıcı olarak tanımlanan müvekkilleri tarafından sözleşmenin 6. maddesinin 2. fıkrası kapsamında parselin ... şirketine kiralanmasına karar verildiğini, bu doğrultuda 01/07/2009 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, İstanbul Anadolu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2021/903 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında 17.06.2019 tarihinde imzalanan Kira Sözleşmesi ile ... A.Ş.'nin ortak alan giderlerini tahsil ettiği ... vaziyet planında belirtilen ... numaralı 40 metrekare alan davalı Şirkete kiralandığını, ilerleyen süreçte davalı şirketin, ...'nin maliki dava dışı ... A.Ş.'ye keşide ettiği ... 25, Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesini feshettiğini, ihtamamenin müvekkil şirkete tebliğinden itibaren 3 (üç) gün içinde mecuru tahliye edeceğini ihtar edildiğini, davalı Şirketin bu şekilde ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/287 Esas KARAR NO : 2021/615 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------- yönetim işlerini yürüttüğünü ve ---------- hissesinin----- ait olduğunu, davalı/borçlu şirket ile kiraya verenler arasında ------ bağımsız bölümüne ilişkin kira sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra kiracının unvan değişikliği yaptığını, maliklerin ----------------- sözleşmesinden doğan tüm yükümlülüklerinin takibi ve denetlenmesi,---------- izlenerek raporlanması ve tüm bu hizmetlerin organizasyonu ve tüm koordinasyonu ve benzeri faaliyetlerin doğrudan veya dolaylı olarak yapılması için tüm bu hakların---------devredilmesi, işbu sözleşmede yazılı koşullar çerçevesinde yüklenici tarafından...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 11/01/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Turhal 1.Noterliği'nin 13/10/2016 tarih ve 7590 yevmiye numaralı kira sözleşmesi yapıldığını, 13/10/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 1 yıllığına 25.000,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2013/206-2014/208 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,kira ve damga vergisi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile takibin 12.000,00 TL üzerinden devamına ve taşınmaz tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Asliye ticaret mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden cevap verilmemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı vekili, uyuşmazlığın taşınmaz kirasından kaynaklanmadığını, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığını, kararın hatalı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Somut olayda, dava sürücüsüz araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığına göre sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usül ve yasaya uygun bulunduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......... mah. 2. ......... cad. No:37 Sultangazi İstanbul adresindeki binasında davalı şirkete ait baz istasyonu kurulu olduğunu, borçlu şirketin kiracı sıfatı ile müvekkiline ait taşınmazı kullandığını, davalı şirketin müvekkiline muaccel hale gelmiş 2019 - 2020 yılı kira bedellerinin ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ...........
Somut olayda; davacı, davaya konu gayrimenkulün davalı tarafından kiralandığını, davalı şirketin kira sözleşmesinden kaynaklı aidat borcunu ödememesi nedeniyle ... 10. İcra Müdürlüğünün 2013/3085 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine itirazın iptali ile taşınmazın tahliyesini talep ve dava etmiştir. Kiralanan taşınmazlardan kaynaklı açılan herhangi bir dava; taşınmaz üzerindeki bir aynî hakka ilişkin bulunmadığı için, bu davalar taşınmazın aynının bulunduğu yer mahkemesinde açılmak zorunda değildir. Diğer bir ifadeyle, kesin yetkiyi düzenleyen HMK m. 12 hükmüne tâbi değildir. Fakat, kira sözleşmesine dayanan bu davaların diğer yetki kurallarına (m. 6, 8, 10 vb hükümlerine) göre taşınmazın bulunduğu yerde açılması da mümkündür. Özellikle, taşınmazın bulunduğu yer kira sözleşmesinin ifa edileceği (yerine getirileceği, icra olunacağı) yerdir....
