"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali - Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, fazla ödenen kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 8.958.47 TL asıl alacak ve 3.560.32 TL işlemiş faizi üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davalıya ait ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/894 ESAS, 2022/148 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/894 Esas 2022/148 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/302 Esas KARAR NO:2023/397 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı, 29.01.2021 tarihinde ticari araç kiralamaya dair sözleşme akdettiklerini, işbu sözleşme mucibince müvekkili tarafından davalı şirkete;-------- plakalı ------- süre ile kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri açık olup sözleşmenin "B) SÜRE" başlıklı maddesinin 1 numaralı bendinde "Sözleşme her bir aracın teslim tarihinden itibaren projede 36 ay kalmasını öngörmektedir. 36 ay öncesinde iade edilmek istenmesi durumunda projede kaldığı süre 36 aydan düşülerek geri kalan ayların kira bedeli toplamının %50'si KİRACI tarafından KİRALAYAN'A ödenecektir ." hükmü yer almakta olduğunu, Emtia...
DELİLLER: Eğirdir İcra Müdürlüğünün 2020/505 Esas sayılı dosyası, taraf beyanları, yemin ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE :Dava taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde "kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Kural olarak kira sözleşmesi şekle bağlı değildir. Sözlü olarak yapılabileceği gibi yazılı olarak da yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar Dairemizin 20/3/2014 gün ve 2014/1664-2014/3460 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında ilk olarak düzenlenen 01.03.2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile en son düzenlenen 14.1.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.İlk kira sözleşmesinden sonra her yıl yenilenen kira sözleşmesi ile birlikte davacının tahliye taahhüdü aldığı anlaşılmaktadır.En son yenilenen kira sözleşmesi 14.1.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 12.06.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre taşınmaz üzerine yapılacak 16 dubleks konutun 6 tanesinin mal sahiplerine, 10 tanesinin davalı kooperatife ait olacağını, her bir villa için 1.500,00 TL emsal kira bedeli uygulanacağını, kira bedeli olarak toplam 119.433,55 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, araç kiralamasından dolayı davalı aleyhine kambiyo senetlerine dayalı Ankara ... icra dairesinin 2021/14597 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/1145 ESAS 2022/444 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Konak mahallesi, Taş Apartmanı, No:11/1 adresinde kain taşınmazda, sözlü olarak yapılan kira sözleşmesine istinaden davalıların kiracı olarak bulunduklarını, davalılar tarafından bir kısım kira ödemelerinin gerçekleştirilmediğini, kira alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından konut mülkiyeti takip alacaklısı ile aralarında ihtilaf bulunması ve kira sözleşmesinin bulunmaması nedeni ile borca itirazda bulunduklarını, taraflar arasındaki ihtilafın ödenmeyen kira borçlarından kaynaklandığını, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/771 ESAS 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete iş yerini 3.700TL+stopaj olarak 01/12/2017 tarihinde kiraya verdiğini, davalı tarafın kira bedelini ödemediğini, birinci yılın sonunda kira bedelinin 4.600,00 TL'ye yükseldiğini, 2018 yılında konkordato ilan eden firmanın 2019 yılı mart ayına ait kira bedelini de ödemediğini, müvekkilinin davalı şirket ile beş yıllık kira sözleşmesi yaptığını, davalı şirketin konkordato ilan ederek sözleşmenin 14. ayında kira kontratını feshettiğini, davalı aleyhine Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/2132 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle Edremit İcra Dairesinin 2019/2132 Esas sayılı dosyası ile yapılan...
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ---- kira karşılığı borcunun temlikname tarihinden önce çeklerle ödendiğini, kira borcu kalmadığını, kiralananın icra yolu ile ----tarihinde satılması ile kira sözleşmesinin--- yılındayken sona erdiğini, müvekkilinin dava dışı --- alacaklı hale geldiğini, --- şirketinin kira alacağının bulunmadığının tespitine ilişkin-----sayılı dosyada dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ---- olmadığını, olsa bile kendilerine tebliğ edilmediğini, takip konusu alacağın var olmadığını, haksız takip nedeniyle, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini; talep etmiştir. Dava; temlik alınan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu-----esas sayılı dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede, temlik alacağı hukuki sebebine dayalı olarak ilamsız takip yapıldığı, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir....
