UYUŞMAZLIK: Dava, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 68. maddesi uyarınca kaldırılması istemine ilişkindir. Genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı borçlunun süresinde itirazı takibi durdurur. Takibin devamını sağlamak için alacaklı dilerse itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi, takip konusu alacağın dayanağı İİK’nın 68- 68/a daki belgelerden değilse, genel mahkemede itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı itirazın kaldırılması dilekçesinde “itirazın iptali” tabirlerini kullanmış olsa dahi icra mahkemesince bu dava HUMK’nın 76. maddesi hükmü uyarınca İİK’nın 68. maddesi anlamında itirazın kaldırılması olarak nitelendirilip sonuçlandırılmalıdır. İcra mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna başvuran alacaklı, bu yolu bırakarak mahkemede itirazın iptali davası da açabilir....
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine alacağının tahsili amacı ile icra takibi yapıldığı, davalının ... günlük itiraz süresi içinde takibe itirazda bulunduğu, davanın itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacı ile eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, süresi içinde ödeme emrine itiraz eden borçluya karşı açılan normal bir alacak davasıdır. Davacı alacaklı, bu davada borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep etmektedir. İtirazın iptali davası, bir süreye tabidir. Alacaklı bu davayı itirazın kendisine (varsa vekiline) tebliği (İİK m. 62,II ) tarihinden itibaren ... yıl içinde açabilir. (İİK m 67;...) Bu bir yıllık süre içinde açılan dava teknik anlamda bir itirazın iptali davasıdır ve ancak bir yıl içinde açılan davanın kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur....
de bulunmadığını, menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün kesin hüküm olarak itirazın iptali davasını etkileyecekse de bu durumda en fazla iki davanın birleştirilmesi, bu mümkün olmazsa, menfi tespit davasının, sonra açılan itirazın iptali davasında bekletici mesele yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Genel haciz yolu ile ilamsız takipte itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak isteyen alacaklı seçimlik hakkını kullanarak dilerse İİK'nın 68. maddesi gereğince icra mahkemesinden "itirazın kaldırılması" isteminde bulunabileceği gibi İİK'nın 67. maddesi gereğince genel mahkemeden "itirazın iptali" isteminde de bulunabilir. İtirazın iptali davası nispi harca tabi davalardandır. Davacı, nispi harç yatırarak açtığı bu davada, dava dilekçesinde isteminin "itirazın iptali" olduğunu açıkça belirtmiş, dava dilekçesini de İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmıştır. Bu durumda davacı tercihini itirazın iptali davası açmak yönünde kullandığından, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 16....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davanın itirazın iptali davası olduğu, Kat Mülkiyeti Yasasının 33 . maddesi gereğince hakimin müdahalesi ile onarım yapılmasının istenilmediği, onarım bedelinin ve davacı dairesinde oluşan zararın davalılardan tahsili için icra takibine itirazın iptali dilekçesi olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2014 NUMARASI : 2014/146-2014/126 Davacı T.. K.. vekili Avukat Mehmet tarafından, davalı T. Makine San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 02/05/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 08/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, idari para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 4404 TL.’lik takibe vaki itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Davalı taraf yargılama sırasında mahkemenin yetkisine itiraz etmemiş, ancak; icra dairesine yaptığı itirazda, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuştur.Uyuşmazlık, somut olayda, itirazın iptali davasını gören ve kendi yetkisine itiraz edilmemiş olan yerel mahkemenin, öncelikle takip dosyasındaki icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyip, inceleyemeyeceği; böyle bir inceleme yapmasının usul hukuku çerçevesinde mümkün olması halinde ise, ne tür bir karar vermesi gerektiği noktasındadır. Yargıtay’ın kararlık kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir....
Çünkü menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususlar, itirazın iptali davasında da ileri sürülebilecektir. Ayrıca itirazın iptali davası, menfi tespit davasından daha geniş talepli bir davadır. Davacının "fahiş faiz itirazının borca itiraz olarak ileri sürüldüğü, bu nedenle itirazın iptali davasının görülmesi sırasında da ileri sürülmüş olduğu ancak mahkemece değerlendirilmediği" yönündeki iddiası, itirazın iptali davasının kesinleşmiş olması nedeniyle artık dinlenemez. (YARG. 19.HD. E: 2013/13987 K: 2013/19547 ve ANTALYA BAM 11.HD. E: 2021/959 Esas K: 2021/990, T: 01/06/2021) İtirazın iptali davasında hükümde, işleyecek faizle ilgili bir belirleme yer almıyorsa bu durumda işleyecek faiz, takip talebinde istenen faiz oranı üzerinden işletilir. İcra dosyasının incelenmesinde yapılan en güncel kapak hesabında, borç için ödeme yapılan 3.497,58 tl nin borç miktarından mahsup edildiği ve bakiye borç miktarının belirtildiği anlaşılmıştır....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2021 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, dava dışı borçlu .... ile davalı müşterek müteselsil borçlunun, davacı Kooperatif aracılığıyla Türkiye... kullanmış olduğu kredinin ödenmemesi üzerine, kredi borcunun banka tarafından Kooperatifin hesaplarından çekilmesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın niteliğine ve benzeri uyuşmazlıkların temyiz incelemesinin Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılmış olmasına göre, (Bkz. Yargıtay 11....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/664 KARAR NO : 2021/493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2020 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
