Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti ile Federal Almanya Cumhuriyeti arasında sosyal güvenlik konusunda yapılan 1964 tarihli sözleşmenin 51.maddesine göre "akid taraflardan birinin mevzuatına göre diğer akid taraf ülkesinde bir kimsenin borçlandığı sosyal sigorta primleri borçlunun ikamet ettiği ülkede yürürlükte bulunan mevzuata göre borçlanılmış primler gibi tahsil edilir." Somut davada; itirazın iptaline konu takip davacının Almanya Ülkesine olan prim borcundan ibarettir. Borcun ve takibin dayanağı belgeler ve tercüme evrakları dosya arasındadır. Davalı böyle bir borcu olmadığını yöntemince kanıtlayamamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/164 ESAS 2022/367 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davalıya, muvazaalı boşandığı eşi ile birlikte yaşamaya devam ettiği halde müteveffa annesinden aylık almaya devam etmesi sebebiyle; 01.11.2013- 30.11.2019 tarihleri arasında aldığı toplam: 59.906,00 TL yersiz ödeme ile 15.359,13 TL İşlemiş Faiz üzerinden 5510 sayılı yasanın 96. maddesi gereğince işlem yapılıp...
Somut olayda davacı, sorumlu olduğu primden kendi hissesine düşen tutarın İşsizlik Sigortası Fonundan karşılanmaması sonucu fazla ödeme yaptığını, 4447 sayılı Yasanın geçici 10.maddesindeki teşvikten yararlanmak için gerekli şartları taşıdığı gerekçesi ile dava açmış, Mahkemece, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf olmadığı bu hukuki ihtilafın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekeceğinden mahkemenin görevsizliği yönünde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda davacı, sorumlu olduğu primden kendi hissesine düşen tutarın İşsizlik Sigortası Fonundan karşılanmaması sonucu fazla ödeme yaptığını, 4447 sayılı Yasanın geçici 10.maddesindeki teşvikten yararlanmak için gerekli şartları taşıdığı gerekçesi ile dava açmış, Mahkemece, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir ihtilaf olmadığı bu hukuki ihtilafın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekeceğinden mahkemenin görevsizliği yönünde hüküm kurulmuştur....
Bu nedenle sigortalı-işveren-Kurum arasında kamu hukukundan kaynaklanan bir ilişki söz konusudur. Kamu hukuku içinde yer alan sosyal güvenlik hukuku, bir kamu hizmetinin yürütümünü düzenlediği için aynı zamanda “idare hukukunun da” bir parçasıdır. Özel hukukla bağını sınırlı olarak korumuştur. Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır....
Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Kanunun “Sosyal güvenlik destek primi” başlığını taşıyan Ek 20/3. maddesinde, diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre malûllük aylığı bağlananlardan, 24. maddenin (I) numaralı bendinde belirtilen kapsamda çalışmaya başlayanların, çalışmaya başladıkları ayı izleyen ay başından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil sosyal güvenlik destek primi ödeyecekleri, sosyal güvenlik destek primi ödemesi gerekenlerin Kuruma yazılı bildirimde bulunmak zorunda oldukları, bildirimde bulunmayanlar ile Kurumca belirlenemeyenlerden sosyal güvenlik destek priminin hesaplanarak tahsil edileceği açıklanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/4 ESAS, 2021/629 KARAR DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Tarsus 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2020/144 Esas - 2020/151 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : KAYSERİ 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı ve görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2016/517 E., 2020/392 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından, davalıya 31/03/2008 tarihinde boşanması nedeniyle 01/04/2008 tarihi itibarıyla yetim aylığı bağlandığını, kurum denetmenlerince yapılan inceleme neticesin'de davalı ve eski eşinin birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi üzerine, 26/10/2008- 25/04/2014 tarihleri arası yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2016/2715 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu itirazın haksız olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
