İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/54 E., 2023/88 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya eşinden boşanması sonucu vefat eden babasından dolayı aylık bağlandığını ancak SGK denetmen raporu ile boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edidiğini ve maaşı kesilerek yersiz ödemelerin tahsili için Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2020/6529 e sayılı icra dosyasında muvazaalı boşanma nedeniyle yersiz ödenen 2 toplam 42.914.09 TL alacak için takibe geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/431 KARAR NO : 2021/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/152 ESAS 2020/642 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) T4 hakkında Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce anlaşmalı boşanma nedeni ile olan yersiz ödemenin tahsili icrası ile yasal takibe geçildiğini, Ordu İcra Müdürlüğü’nün 2017/41897 Esas sayılı dosyası ile 44.345,50 TL asıl alacak ve 13.662,93 TL işlemiş yasal faiz ve tebligat masraf!...
Davanın dayanağı 5434 sayılı Emekli Sandığı Yasası'nın 129. maddesi olup 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Yasası’nın 106. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. 5510 sayılı Yasa 01.01.2008 günü yürürlüğe girmiş olup Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü ve T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü’nü ortadan kaldırıp bu kurumların yerine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı kurularak sosyal güvenlik kurumları tek çatı altında toplanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2020/146 ESAS - 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı T.C....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/236 ESAS, 2022/28 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın iptali (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 18.01.2018- 15.02.2018 dönemleri arası geçici işgöremezlik ödeneğine ilişkin incelemede, iş akdinin 16.01.2018 tarihinde sona erdiğinin tespit edildiğini, yersiz ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin iadesi için ilgiliye bildirim tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediğinden tahsili için Antalya 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/14064 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumdan aylık almakta olan davalı hakkında yapılan denetim sonucu düzenlenen 10.04.2012 tarih ve 67 sayılı raporu ile davalının boşandığı eşi ile boşanma tarihi sonrasında da birlikte yaşadıklarının tespit tespit edilmesi üzerine 18.10.2008 tarihli itibariyle aylığının kesilerek davalıya borç bildirim belgesi gönderildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2013/11158 E. sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, İ.İ.K.’nun ilgili maddeleri gereğince icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/282 E., 2021/637 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 1169526 sicil numaralı işyerinde bulunan hizmetlerinin iptal edilmesi üzerine, 10.04.2015- 31.01.2017 tarihleri arasında yersiz tedavi gideri sonucu oluşan kişi borcu nedeniyle davalı hakkında Ankara 13. icra Müdürlüğü'nün 2020/2647E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiş, vekili duruşmalarda davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile ,Ankara 13....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi uyarınca hak sahibine ödenen ve trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderinin Sosyal Güvenlik Kurumundan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "davanın 5510 sayılı Kanundan kaynaklandığı" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İş Mahkemesi ise, "davanın haksız fiile dayalı rücuan tazminat davası" olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 İlk adım Sosyal Güvenlik Merkezinin 25/11/2020 tarihli yazısı ile, 2015 yılı 6- 12 ayları ile 2016 yılının 1- 12 ayları arasında kalan aylara ait aylık/ek prim ve hizmet belgesinin süresi içerisinde verilmediği belirtilerek, 55.818,00 TL idari para cezası uygulandığını, yine bu dönen için sigortalının kazançlarının eksik bildirilmesi nedeni ile 3.707,03 TL prim borcu tahakkuk ettirildiğini ve davacı işverenin Asgari Ücret Desteklerinin iptal edilerek 61.485,00 TL resen borç tahakkuk ettirildiğini, kuruma yapmış olduğu itirazın reddine karar verildiğini, davacı iş verenin ihalelere girebilmesi için gereken borcu yoktur yazısının alabilmesi için idari para cezası ve resen borç tahakkuk miktarlarının 164.253,65 TL olarak davalı kuruma ödendiğini ancak kurum işleminin yerinde olmadığını, dava konusu iş yerinde denetleme yapılmadığını, sigortalıya...
Öncelikle davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olup, davaya Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca cevap verildiği görülmekle karar başlığında tüzel kişiliği T5 Kurumu Batman İl Müdürlüğü'nün gösterilmiş olması mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, davalının unvanı Dairemiz karar başlığında doğru şekilde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olarak gösterilmiştir. Uyuşmazlık somut olayda ihtiyati tedbir koşulları olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
