DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumdan yetim aylığı almakta olan davalının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespiti nedeniyle almış olduğu, 20.04.2009- 17.12.2014 tarih arası içerisindeki ödenen aylıkların yersiz ödendiğinin anlaşıldığını, yersiz ve fazla ödemelerin davalı adına borç çıkartıldığını, davalıya borç bildirim belgesi gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, Ankara 9. icra Müdürlüğünün 2016/11242 sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının haksız yere itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2016/11242 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin (faiz dahil tüm fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) devamına, asgari %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2021/124 ESAS - 2021/604 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Denizli 5.İcra Müdürlüğü'nün 2019/2513 Esas numaralı dosyası kabilinde borçlu T3 (Yurtdaşseven) aleyhine 12.04.2019 tarihinde muvazaalı boşanma nedeni ile yersiz ödenen yapılan sağlık giderlerinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve İİK' nın ilgili maddeleri gereğince takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olup iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkil kurumdan 8- 5315 tahsis numarası ve 148035 tahsis dosya numarası ile babası Hüsnü Yücel'in hak sahibi olarak yetim aylığı almış...
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, somut olayda, uyuşmazlığın, haksız fiilden kaynaklandığı, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmadığı belirgin olup, bu yönde, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak başka bir hüküm de mevcut değildir. Bu nedenle, davanın İş Mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalının vefatından sonra yersiz olarak çekilen aylığın tahsiline yönelik takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, sigortalının vefatından sonra yersiz olarak çekilen aylığın tahsiline yönelik takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Görev konusu, kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında re'sen ele alınması gereken bir husustur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalının vefatından sonra yersiz olarak çekilen aylığın tahsiline yönelik takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, sigortalının vefatından sonra yersiz olarak çekilen aylığın tahsiline yönelik takipte itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Görev konusu, kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında re'sen ele alınması gereken bir husustur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/411 ESAS 2020/101 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı araç sürücüsünün, 23/05/2016 tarihinde yaptığı trafik kazası sonucu kurum sigortalısı Celal Öztürk’ün yaralanmasına sebep olduğunu, kazalı sigortalıya müvekkili Kurum tarafından iş göremezlik ödeneklerinin ödendiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın oluşumunda, 34 XX 668 plakalı aracın sürücüsü olan davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza günü davalının kullandığı 34 XX 668 plakalı aracın diğer davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, davalı sürücünün olayın oluşumunda kusurlu olduğu belirlendiğinden davalı sigorta şirketinin de halefiyet sebebiyle kurum zararından müteselsilen sorumlu olduğunu, kurum sigortalısına yapılan ödemelerin, Kurumun 08/12/2017 tarihli ve 14895635 sayılı yazısı ile davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Giresun ili Çamoluk ilçesinde faaliyet gösteren Cihan Eczanesinin mesul müdürlüğünü yaptığı dönemde Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili kuruma fatura edilen reçetelerin incelenmesi sırasında, Çamoluk İlçesi Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi Dr. Nezahat Özdemir'in isminin yer aldığı kağıt reçetler üzerindeki yazı karakteri ve imzanın farklı ve reçetelerde aynı ilaçlardan çok sayıda olduğunun tespit edildiğini, reçetelerde suistimal olabileceği değerlendirildiğinden, kurumun Samsun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davalının sahibi ve mesul müdürü olduğu Eczane hakkında inceleme başlatıldığını, inceleme kapsamında 03/01/2018- 0401/2018 tarihinde Dr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kooperatifler Hukukundan kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, münhasıran Kambiyo Hukukundan kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir..Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, Ticaret Hukukundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
