Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/55E - 2021/690K DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurumun 2203151973 sigorta sicil numaralı sigortalısı olan davalının Kurumdan emekli aylığı almakta iken Türkiye'deki hizmetlerinin yurtdışı hizmetleri ile çakışmasından dolayı emekli aylığının iptal edildiğini, davalıdan aylık ödemelerinin yasal faizi ile birlikte geri ödenmesinin kurum yazısı ile talep edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine Kurumun 132.768,28- TL asıl alacak ve 65.183,23- TL takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 197.951,51- TL alacağının cebren tahsili amacıyla Denizli 3....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/45E - 2021/127K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kimliği belirlenemeyen 34 XX 373 plakalı araç sürücüsünün, 14/06/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda kurum sigortalısı Ali YAMAN'ın yaralanmasına sebep olduğunu, dava dışı sürücünün olay günü sevk ve idare ettiği aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, müvekkili Kurumca kaza sebebiyle kazalı sigortalıya toplam 6.806,00- TL tutarında geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödendiğini, kaza tespit tutanağında, kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan 34 XX 373 plakalı aracı olay günü sevk ve idare eden dava dışı sürücünün asli kusurlu...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS, 2019/585 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı T4 cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasını süresi içerisinde açmadığını, davacının 1 yıl içerisinde itirazın iptali davasını açmadığı takdirde ilamsız takibin düşeceğini, bu sebeple icra inkar tazminatından da sorumluluğunun bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, kuruma böyle bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gerçek olmadığı tespit edilen hizmetlerinin iptal edilerek o döneme ilişkin sağlık giderlerinin borç çıkarıldığını, davalının ödemediğini, tahsili için Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2016/13596 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun zaman aşımına uğradığı iddiası ile yapmış olduğu itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına yapılması gereken sigorta bildiriminin işveren tarafından düzgün yapılmadığını, bu sebeple hizmetinin iptal edildiğini, davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın reddini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2020/84 ESAS - 2021/282 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalının davacı kurumdan yetim aylığı almakta iken boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespiti üzerine 01.11.2008 tarihinden itibaren aylıklarının kesildiğini, yersiz aldığı tespit edilen 01.11.2008- 30.04.2017 tarihleri arasındaki aylıkları tutarı 95.645,78 TL nin tahsili için kapatılan Antalya 16. İcra Müdürlüğünün 2019/2655 E....

Dava, ticari şirket ortakları ile şirket arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme...

    Sigorta A.Ş. vekili ,6111 sayılı kanun gereğince tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını belirterek sorumlulukları olmadığını bildirmiştir. İhbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, tedavi giderlerinin karşılanmasında sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.313,17 TL tazminatın davalılar ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. ve ...’ten olay ve fatura tarihi olan 07.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuş, hüküm davalı ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/406 ESAS - 2021/126 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Sevda Görür (Doğan)'ün 12/01/2017 tarihinde kendi yönetimindeki 34 XX 592 plakalı araç ile ilerlerken kural ihlali yaparak trafik kazası yaşanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle kurum sigortalısı Mevlane Demir'in yaralandığını, kendisine 10.053,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, bu ödeme nedeniyle kurumun zarara uğradığını, kurum zararının tahsili için kusur oranında sorumlulara rücu yoluna gidildiğini, borçlulara borç bildirim belgesi gönderildiğini, ödeme söz konusu olmayınca cebri icra yoluna başvurulduğunu, takibe itiraz edildiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazların iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini...

      DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı Kurum vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kurumun 646221430 sicil nolu dosyasından emekli aylığı almakta olan Sedat Öztürk'ün 18/11/2020 tarih ve 269185 sayılı işlemi ile toplam hizmetinin 25 yıldan az olduğunun tespit edilmesi üzerine 10/10/2020- 30/11/2020 aylıkları tutarı 5.628,16 TL borç çıkarıldığını ve emekli olduğu kurum T3 borç bildirim belgesi gönderildiğini, 5434 sayılı kanunun ek 83. Maddesi gereği kurumca borç kaydı çıkarıldığını ancak davalının borcu ödememesi nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesinin 2021/99273 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının bu kez itirazı sonucu icranın durduğunu belirterek davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin 2021/99273 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 oranında aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

      Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı kararında belirtildiği üzere "Sosyal Güvenlik Hukuku"ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Uyuşmazlık, ASliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali isetiğine ilişkin olup, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        UYAP Entegrasyonu