İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/138 ESAS - 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 Kurumdan 3410954985 tahsis numarası ile aylık almakta iken T1 Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Denetmenini tarafından düzenlenen 28.09.2018 tarih ve 2018/BY/045 sayılı Durum Tespit Raporuna istinaden aylığının kesildiğini, denetmen tarafından yapılan incelemede davalı ve eşinin boşandıktan sonra da birlikte yaşadıklarının tespit edildiğini, söz konusu rapora istinaden davalının aylığı 04.12.2012 tarihi itibariyle kesildiğini ve 19.01.2013- 18.12.2018 tarihleri arasında davalıya ödenen aylıklar yersiz ödeme niteliği kazandığından davalıya borç çıkartıldığını ve kendisinden 11.12.2018 tarih...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının, 50.000,00TL olan borcunu 30.08.2014 tarihine kadar ödeyeceğine ilişkin 09.08.2014 tarihli adi senet imzalayarak taahhütte bulunduğunu, ancak ödeme yapmadığını ve başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalının ......
Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir....
Söz konusu geçici 1.maddede "Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu kanunun 59.maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın 3 yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülükleri sona erer. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirlenir. Bu kanunun yayımlandığı tarihten itibaren 6 ay içinde Sağlık Bakanlığı Trafik Hizmetleri Döner Sermaya İşletme Müdürlüğünün trafik kazalarından kaynaklanan tedavi giderlerinin tahsili için kurduğu sistem mevcut haliyle Sosyal Güvenlik Kurumuna devredilir....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 62.708,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme yapılan itirazın kısmen reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Aksaray Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mahkeme kararının açık ve her türlü çelişkiden uzak olması ve gerekçelendirilmesi gerektiği, hangi işçilerle ilgili ne gibi bir tespitin olduğunun açıklanmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasmın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı Üniversite Rektörlüğü tarafından, 2012/01-12 ve 2013/01-04 aylarına ait ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 30.120,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu idari para cezasının dayanağı olan prim alacağına karşı .......
Sosyal Güvenlik Merkezi İl Müdürlüğü hesabına ödemiş olması nedeniyle, dava tarihinden önce yapılan bu miktar ödeme için davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, davalının borcun 4.395,02 TL'sine vaki kısmi itirazında 4.088,39 TL yönünden haksız olduğu, alacağın likit nitelikte olduğu gerekçesiyle 10.500,00 TL için açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, kalan kısım açısından davanın kısmen kabulü ile takibe vaki kısmi itirazın 4.088,39 TL'lik kısmı için iptali ile itirazda haksız çıkılan kısım üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1027 KARAR NO : 2019/136 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ...'in ... Şti.'nin hissedarlarından olduğunu, ... Şti'nin hali hazırda tasfiye halinde olduğunu, müvekkilinin tasfiye halinde olan şirketin tüm amme alacaklarım, sanki şirketin tek ortağıymışçasına ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin iş bu şirketin sadece %1 ortağı olduğunu, müvekkilinin, davalıya defaatle ve haricen Tasfiye halindeki ... Şti.'...
