İcra Müdürlüğü’nün 2012/225 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalıların murisine yersiz ödeme yapıldığı kanaatine varılarak itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Uyuşmazlık, yetim aylığı alan kurum sigortalısı davalıların murisi ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasında olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 96. maddesinden kaynaklanmaktadır. Anılan Kanun’un 101. maddesinde, “Bu Kanun'da aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür” biçiminde düzenleme yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden sigortalı Mehmet Cemiloğlu'na ait sicil dosyası ve itirazın iptaline konu Düzce 5.İcra Müdürlüğünün 2018/11166 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. İş bu dava sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
İş Mahkemesince; "Dosyanın incelenmesinde, iş bu davanın işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklı olmadığı, Sosyal Güvenlik Hukuku ile ilgili itirazın iptali davası olduğu, Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkemelerin Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih 568 sayılı kararı ile 16/07/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilen Kayseri 7. İş Mahkemesi'nin Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara, talimat ve değişik işlere bakmakla görevlendirildiği anlaşıldığından, mahkememize tevzi edilen dosyanın, Mahkememiz ile Kayseri 7. İş Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğundan, merci tayini için ilgili İstinaf Dairesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle Kayseri 7. İş Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, merci tayinine ilişkindir. Kayseri 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücu alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2016/4028 esas sayılı icra dosyasında takibe yaptığı itirazın iptali ile, takibin 26.539,97 TL asıl alacak, 8.713,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.253,79 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine... " karar verdiği görülmüştür. Dava, itirazın iptali (sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan itirazın iptali) talebine ilişkindir. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2020/237 ESAS - 2020/449 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güv. Huk....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı kararında belirtildiği üzere "Sosyal Güvenlik Hukuku"ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali isetiğine ilişkin olup, hükmün dayandığı yasal dayanak gözetildiğinde, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taraf, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından Özel Silivri Anadolu Hastanesine yazılan, tespit edilen hatalı eşleştirmelere yönelik yersiz ödeme konulu yazıyı ve taraflar arasındaki sözleşmeyi iddialarına dayanak olarak sunmuşsa da bu yazının söz konusu davaya dayanak oluşturamayacağı açıktır. Zira belirlenen kesinti bedelinin müvekkilimizi ilgilendirip ilgilendirmediği, ilgilendiriyor ise ne şekilde ve ne kadarının ilişkilendirildiği, davacı tarafça alınan başkaca ürünlerden ya da yapılan başkaca sözleşmelerden kaynaklı bir kesinti olup olmadığı hususlarında açıklık bulunmamaktadır....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, eczane ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki hasta protokol sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi’nin temel görevi, iş mahkemelerince veya iş mahkemesi sıfatıyla verilen “Sosyal Güvenlik Hukuku’ndan kaynaklanan davalar” ile sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, 5434 sayılı Yasa’dan kaynaklı Emekli ikramiyesinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen hükmün temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girdiği maddi hata ile Dairemize gönderildiği düşünülmektedir. 23/07/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
