İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2018/298 2019/118 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynak. İtirazın İptali) KARAR : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; davacı kurumca alacağın tahsili için başlatılan takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Harp malulü olarak 01/03/1952 tarihinden itibaren aylık bağlanan ER T3 'in 01/01/1955 tarihinde vefat etmesi üzerine davalılar miras bırakanı Fatma Kandiş'e bağlanan gazi aylığı işlemleri 5434 sayılı Kanunun 64. maddesi kapsamında kaldığı görülmektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 01.10.2008 günü yürürlüğe giren 101....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2032 KARAR NO : 2022/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYBASTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/193 ESAS - 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynklan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) Mukaddes TOKAT hakkında Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce anlaşmalı boşanma nedeni ile olan yersiz ödemenin tahsili icrası ile yasal takibe geçilmiştir. Aybastı İcra Müdürlüğü’nün 2018/78 Esas sayılı dosyası ile 1.386,96- TL asıl alacak ve 470,72- TL işlemiş yasal faiz ve 7,00- TL tebligat masrafları da olmak üzere toplam 1.864,68- TL alacağın tahsili amacıyla davalı (borçlu) aleyhine ilamsız icra takibatı başlatılmış ise de, davalı (borçlu) tarafından 20/04/2018 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz edilmiştir....
mirasçısı olan davalılardan tahsili için Yığılca İcra Müdürlüğü'nün 2017/143 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe 20.11.2017 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itiraz dilekçelerinin tarafına 27/11/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, dava konusu alacağın likid bir alacak olduğunu, bu nedenle haksız ve dayanaksız olan itirazın iptali ile %20 oranında tazminata hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açma gereğinin doğduğunu belirterek, davalıların Yığılca İcra Müdürlüğü'nün 2017/143 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, talep edilen alacak miktarını güvence altına almak amacıyla davalılar adına kayıtlı taşınır/taşınmaz mallar ve araçlara, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/156 ESAS - 2021/86 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynk. İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa sigortalısı Ali Ustaoğlu'ndan ölüm aylığı alan davalının eşi T4 ile 24/11/2017 tarihinde muvazaalı olarak boşandığını, aynı çatı altında çocukları ile birlikte aile olarak yaşadıklarının Tokat Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nce düzenlenen 13/02/2019 tarih ve 2019/412234/010 sayılı raporla tespit edildiğini, davalı borçlunun aylığının iptal edildiğini ve davalının aylığının iptal edildiğini, davalıya bu dönemde 1.000,00 TL bayram ikramiyesi ödemesi yapıldığını, anılan dönemde davalının yersiz almış olduğu bayram ikramiyesinin ödenmesi için yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığından müvekkil kurum zararının tahsili amacıyla Tokat 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/325 ESAS - 2022/721 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynklnn İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumlarından, babasının vefatı sebebiyle ölüm aylığı alan davalının eşi Nuri Yücel ile boşandıktan sonra 08/05/2003 tarihinden yeniden evlendikleri 21/01/2015 tarihine kadar birlikte yaşadıkları, yapılan inceleme ve hem davalıdan hem muvazaalı olarak boşandığı eşinden hem de 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1619 KARAR NO : 2022/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/143 ESAS - 2021/164 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynak. İtirazın İptali) KARAR : CEVAP: SGK denetmen raporu tarihi itibariyle Zamaaşımı definde bulunduklarını, dosya içerisine alınan Ordu İş Mahkemesinin 2014/59 esas 2014/675 karar sayılı ilamdan davacının hizmetlerinin gerçek olduğunun belirtildiğini davanın reddine karar verilmesini , denetmen raporunun kötü niyetli hazırlandığını kabul etmediklerini beyan etmiştir. Mahkemece; " .... Somut olayda; Kurum denetmen raporuna esas alınan davacı ile aynı dönemde çalışması bulunan kamu/bordro tanıkları denetmenlere verdiği ifadede ve mahkemedeki beyanlarında davacıyı tanımadığını beyan etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2224 KARAR NO : 2022/1767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2022/173 ESAS - 2022/506 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/225 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalıların murisine yersiz ödeme yapıldığı kanaatine varılarak itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Uyuşmazlık, yetim aylığı alan kurum sigortalısı davalıların murisi ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasında olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 96. maddesinden kaynaklanmaktadır. Anılan Kanun’un 101. maddesinde, “Bu Kanun'da aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür” biçiminde düzenleme yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücu alacağına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
